Rok 2026

PROTOKÓŁ NR XXI.2026
Sesja Rady Miejskiej nr XXI z dnia 29 stycznia 2026r.

Miejsce posiedzenia: sala sesyjna mieszcząca się przy ul. Wieluńskiej 2 w Bolesławcu Obrady rozpoczęto o godzinie 13:00, a zakończono o godzinie 19:16

W posiedzeniu wzięło udział 13 członków.

Obecni:

• Marianna Cierkosz
• Artur Dulski
• Damian Dybek
• Piotr Fikus
• Aneta Kmiecik-Gwizdek
• Tomasz Lis
• Katarzyna Maślanka
• Renata Maślanka
• Andrzej Ochocki
• Marzena Piekielna
• Szymon Pokora
• Kosma Świergiel
• Bartłomiej Zuzek

Nieobecni:

• Marek Lis - nieobecność usprawiedliwiona
• Sandra Jakóbczyk- nieobecność usprawiedliwiona

1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

Otwarcia XXI Sesji Rady Miejskiej w Bolesławcu dokonał jej Przewodniczący – Pan Artur Dulski, zwany w dalszej części protokołu Przewodniczącym Rady.

Przewodniczący Rady poinformował, że obrady sesji są nagrywane i transmitowane.
Na podstawie listy obecności oraz sprawdzenia obecności za pomocą urządzeń do głosowania imiennego Przewodniczący Rady stwierdził, że na sali obrad jest 13 radnych, w związku z tym sesja jest prawomocna do podejmowania uchwał  (lista obecności osób uczestniczących w obradach sesji stanowi załącznik do protokołu).

Ponadto w sesji uczestniczyli:

- Burmistrz Miasta i Gminy Bolesławiec – Jarosław Kubiś

- Kierownik Referatu Planowania Przestrzennego, Gospodarki Komunalnej, Ochrony Środowiska i Rolnictwa – Anna Fuks-Znamiec

- Urbanistka, projektantka planu ob. Mieleszyn – Maria Oleszczuk

2. Przyjęcie porządku sesji.

Przewodniczący Rady poinformował, że porządek Radnym jest znany - został przekazany wraz z materiałami. Następnie zapytał, czy są uwagi do porządku.

Uwag nie zgłoszono.

W zawiązku z tym, Przewodniczący Rady zarządził głosowanie w sprawie przyjęcia porządku sesji.

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

Przyjęty porządek sesji:

1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.

2. Przyjęcie porządku sesji.
3. Przyjęcie protokołów z XIX i XX Sesji Rady Miejskiej.
4. Podjęcie uchwał:
   • w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy na czas określony tj. 5 lat,
   • w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
     dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Mieleszyn, w gminie Bolesławiec – ETAP 1,

Przerwa.

Przewiduje się dalszy ciąg obrad o godz. 16:00

• w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie,
• w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mieleszynie,
• w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola w Chróścinie,
• w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Chróścinie,
• w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola w Mieleszynie,
• w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mieleszynie,
• w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych,
• w sprawie w sprawie ustalenia na rok 2026 planu dofinansowania form doskonalenia zawodowego nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez gminę Bolesławiec.

5. Przedstawienie sprawozdań z prac komisji stałych za rok 2025.
6. Informacja Burmistrza Miasta i Gminy o pracy w okresie między sesjami.
7. Interpelacje, wnioski, zapytania.
8. Zamknięcie obrad sesji.

3. Przyjęcie protokołów z XIX i XX Sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady poinformował, że protokół został przesłany radnym drogą elektroniczną i był wyłożony na sali obrad, zatem radni mieli możliwość zapoznania się
z jego treścią.

Następnie Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi do protokołu – uwag nie zgłoszono (do biura rady również nie wpłynęła żadna uwaga).
W związku z powyższym Przewodniczący Rady przeszedł do głosowania w sprawie przyjęcia protokołu z XIX Sesji Rady Miejskiej w Bolesławcu.

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

Następnie Przewodniczący Rady przeszedł do przyjęcia protokołu z XX Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi do protokołu – uwag nie zgłoszono
(do biura rady również nie wpłynęła żadna uwaga).
W związku z powyższym przeszedł do głosowania w sprawie przyjęcia protokołu
z XX Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej.

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

4. Podjęcie uchwał:

• w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy na czas określony tj. 5 lat.

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusję, stwierdził kworum, odczytał tytuł uchwały i przystąpił do głosowania.

Głosowano w sprawie:

w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy na czas określony tj. 5 lat,

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr XXI/148/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy dzierżawy na czas określony tj. 5 lat

2) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Mieleszyn, w gminie Bolesławiec – ETAP 1

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

Dalej głos został przekazany Burmistrzowi Miasta i Gminy Bolesławiec.  

Burmistrz poinformował, iż po wieloletnich pracach udało się przedstawić projekt uchwały planu Mieleszyn, który w dniu dzisiejszym będzie podejmowany. Plan został wykonany w celu zachowania jak największej ilości działek pod zabudowę mieszkaniową. Ponadto plan nie był aktualizowany przez wiele lat, a prace nad tym planem rozpoczęły się w poprzedniej kadencji, a obecnie jest zaprezentowany efekt końcowy. Podejmowany plan jest z myślą o większej ilości mieszkańców.

Następnie głos został przekazany Pani Marii Oleszczuk, urbanistce, autorce planu.

Pani M. Oleszczuk poinformowała, że pierwsze 4 lata były bardzo trudne i prace szły bardzo opornie. Wcześniej wykonane cztery projekty planu otrzymywały pozytywną opinie i uzgodnienia. Najwięcej problemów emocjonalnych miała Pani Wójt i Gminna Komisja Urbanistyczno-Architektoniczna. Skończyło się to tak, iż nie została uzyskana zgoda Pana Ministra na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych. W związku z tym należało zlikwidować wszystkie tereny pod zabudowę, ponieważ Mieleszyn leży na gruntach rolnych (III klasa). Rezygnując z tych terenów, uzyskano planowane tereny pod zabudowę mieszkaniową, co było celem tego planu, jak i również ochrona środowiska, ochrona przyrody, ochrona terenów zagrożonych powodziom. Następnie Pani M. Oleszczuk również odniosła się do planu ogólnego. Poinformowała, że obowiązują rozporządzenia, gdzie są odpowiednie wzory do których podstawia się dane GUS-owskie i wówczas wykonuje się bilans terenów mieszkaniowych, czyli przewidywalną wielkość potrzeb mieszkaniowych, gdzie wielkość można zmienić o 20-30 %. Wobec powyższego mając plan na obręb Bolesławiec, Mieleszyn i poszczególne tereny mieszkaniowe na poszczególnych wsiach, zostaną zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe na ternie gminy. Ponadto Pani M. Oleszczuk przyznała, że zna pogląd mieszkańców na temat posiadania planu miejscowego. Mieszkańcy uważają, że jest to nieszczęście, ponieważ wszystkie inne gminy się rozwijają, a gmina Bolesławiec nie. Natomiast w opinii Pani M. Oleszczuk to nie jest prawda, ponieważ został popełniony tylko jeden błąd -  nie wykonywana była ocena aktualności planu. Fizycznie nie było wiadome jakie są potrzeby na terenie gminy, nie wiadomo było jak gmina się rozwija. Ocena aktualności analizuje zmiany w zagospodarowaniu przestrzennym co pozwala pozyskać szereg informacji o gminie. Analizuje wnioski złożone do planu. Wiadomo kto jakie ma potrzeby i jakie są trendy. Analizy bywają również różne w zależności od autora. Jednakże jeżeli taka analiza była by wykonywana raz na kadencję, jak to mówi ustawa, wówczas byłoby wiadomo jak zmienia się sytuacja na terenie gminy i wówczas można było by na to reagować. Ponadto nie trzeba robić od razu planu na całą wieś. Należy pamiętać, że planowanie to jest tryb ciągły. Czasem efekty dopiero widać po dłuższym czasie, ale są widoczne. Zatem rekomendacją Pani M. Oleszczuk jest pozytywne myślenie o planowaniu. Dalej Pani Urbanistka odniosła się do sąsiednich gmin, które nie wykonały planów, nawet studium mimo obowiązku ustawowego.

Na koniec podkreśliła, że planowanie przestrzenne wymaga wizji rozwoju, a żeby wiedzieć i mieć wizję, to trzeba wiedzieć jaki ten obszar ma potencjał, które miejsce do czego się nadaje. Są miejsca piękne, które nadają się do funkcji rekreacyjno-wypoczynkowych, a są miejsca, które są dobrze skomunikowane i nadają się do rozwoju funkcji produkcyjnych, czy usługowych. Gmina Bolesławiec jest gminą, gdzie są głównie drogi powiatowe, a więc są predyspozycje na rozwój produkcji na większą skalę, tylko trzeba wiedzieć jak to wykorzystać. Każda produkcja wymaga dowozu i odwiezienia materiałów. Jedynie co zostaje to ściągnięcie chętnych inwestorów za pomocą niższych podatków.

Następnie  Pani M. Oleszczuk poinformowała, że obecnie jest możliwość uchwalenia planu dla obszaru Mieleszyn, bądź nie. Przedmiotowy plan został sporządzony starą procedurą, czyli został wyłożony do publicznego wglądu. Następnie podczas sesji rada będzie popierać lub nie, sposób rozpatrzenia uwag wniesionych do projektu planu, w tej procedurze. Jeżeli rada poprze Burmistrza w sposobie rozpatrzenia uwag i rada nie będzie chciała zmienić tego planu w żadnym punkcie, to wówczas będzie możliwość uchwalenia przedmiotowego planu. Jeżeli chociaż w jednym punkcie rozpatrzenia uwag nie zostanie poparty Burmistrz, to wówczas cała procedura zostanie powtórzona, czyli projektant musi ponownie wykonać plan, następnie plan jest opiniowany i wykładany do publicznego wglądu. Czas realizacji to ok. maj – czerwiec, pod warunkiem że projektant będzie miał czas. Po uchwaleniu planu, plan zostaje przekazany do Wojewody Łódzkiego, który w terminie 30 dni sprawdza zgodność z prawem.
W tym miejscu Pani M. Oleszczuk poinformowała, że ma wątpliwości co do zgodności całej zabudowy, która dostawała pozwolenie na budowę, ze studium. To jest podstawowa rzecz, która sprawdza Wojewoda. Porównuje rysunek planu i rysunek studium i ocenia, w którym miejscu ten rysunek planu nie jest zgodny z rysunkiem studium. W ocenie Pani M. Oleszczuk Wojewoda rozpocznie w stosunku do tego planu postepowanie. Wówczas będzie tłumaczenie, dlaczego zostało wydane pozwolenie na budowę. Pani Urbanistka zapewniała, że będzie starała się przekonać Wojewodę, aby był wyrozumiały wobec gminy. Może się uda. Jednakże jeżeli nie i będzie podjęta decyzja, że plan narusza studium, to uchyli plan w całości i będzie trzeba procedować od początku. Jednakże znając już stanowisko Wojewody, być może uda się przed 30 czerwca. Nie można uchwalać po raz drugi tego planu równocześnie z planem ogólnym, jak i nie można zrobić tego, po planie ogólnym, nawet jeżeli termin zostanie przesunięty. Jeżeli nie uda się uchwalić planu i nie przejdzie w nadzorze, to wszystkie tereny pod zabudowę, jak i tereny, na które mieszkańcy otrzymali zezwolenie na budowę zostaną nieuwzględnione.

            Dalej radni przeszli do rozpatrzenia uwag negatywnie rozpatrzonych przez Burmistrza zgodnie z załącznikiem nr 2 do projektu uchwały. 

Rada została poinformowana o sposobie głosowania, przez Panią M. Oleszczuk.

Pani M. Oleszczuk prezentowała poszczególna uwagę poprzez odczytanie i przedstawienie jej na planie (mapie) w formie elektronicznej.

Następnie, po kolei, rada głosowała każdą uwagę.

Przed każdym głosowaniem Przewodniczący Rady prosił o zadawanie na bieżąco pytań do danej uwagi oraz zadawał pytanie: czy radni popierają nieuwzględnienie rozpatrzenia uwagi przez Burmistrza.

Następnie zostało przeprowadzone głosowanie nad uwagami.

• nieuwzględniona uwaga nr 1 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 2a wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 2b wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 9, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 1, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (9)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 3 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 4 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 5 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 6 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 7 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 2, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 8 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 2, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 9 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 10 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

PRZERWA W OBRADACH

• nieuwzględniona uwaga nr 11 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 12 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 13 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 14 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 15 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 16 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 17 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 18 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 19 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• nieuwzględniona uwaga nr 20 wniesiona w trakcie pierwszego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (13)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• Nieuwzględniona uwaga nr 1 wniesiona w trakcie drugiego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• Nieuwzględniona uwaga nr 2 wniesiona w trakcie drugiego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 3, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• Nieuwzględniona uwaga nr 3 wniesiona w trakcie drugiego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

• Nieuwzględniona uwaga nr 4 wniesiona w trakcie drugiego wyłożenia

Wyniki głosowania

ZA: 11, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 2

Wyniki imienne:

ZA (11)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (2)

Sandra Jakóbczyk, Marek Lis

Po przeprowadzonych głosowaniach nad poszczególnymi uwagami Pani M. Oleszczuk podsumowała przebieg głosowań oraz nawiązała w swojej wypowiedzi do planu ogólnego, którego jest również autorem.

Na sesję przybyła Sandra Jakóbczyk – skład rady: 14  na 15 członków

Burmistrz poinformował, że każda uwaga była rozpatrywana z myślą o mieszkańcu, jednakże studium i przepisy prawne są podstawą podejmowanego planu. W związku
z tym, że niektóre uwagi zostały nierozpatrzone nie jest wyrazem złej woli, tylko wszystko zachowane jest w granicach prawa.

Innych głosów w dyskusji nie było, w związku z tym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie:

uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Mieleszyn, w gminie Bolesławiec – ETAP 1,

Wyniki głosowania

ZA: 14, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (14)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr XXI/149/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w obrębie ewidencyjnym Mieleszyn, w gminie Bolesławiec – ETAP 1

PRZERWA W OBRADACH

Na obrady sesji przybyli:

- Sekretarz Gminy – Agata Wypych,

- Skarbnik Gminy – Anna Grela

- Radca prawny – Karolina Markiewicz

- Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie – Iwona Gosławska

- Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mieleszynie – Beata Kostrzewa

- Dyrektor Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Żdżarach – Piotr Zawada

- Mieszkańcy gminy Bolesławiec

3) w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.  

Jako pierwszy głos w dyskusji zabrał Burmistrz Miasta i Gminy Bolesławiec.

Burmistrz na wstępie poinformował, że Jego wypowiedź będzie dotyczyła uzasadnienia wszystkich uchwał w zakresie oświaty oraz są to informacje uzupełniające do spotkania jakie miało miejsce w Gminnym Centrum Kultury w Bolesławcu w dniu
19 grudnia 2025r.

Zgodnie z art. 89 ustawy Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 1043, 1160, 1837) szkoła publiczna może być zlikwidowana przez organ prowadzący z końcem roku szkolnego, po zapewnieniu przez ten organ możliwości kontynuowania nauki
w innej szkole publicznej tego samego typu. Organ prowadzący zobowiązany jest najpóźniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji, zawiadomić o zamiarze likwidacji szkoły rodziców uczniów oraz właściwego Kuratora Oświaty, który wydaje w tej sprawie stosowną opinię.

Celem likwidacji jest konieczność dostosowania sieci szkół prowadzonych przez Gminę Bolesławiec do realnych potrzeb wynikających z zachodzących zmian demograficznych oraz związana z tym koniecznością racjonalizacji wydatków budżetowych ponoszonych na realizację zadań oświatowych.

Główną przesłanką uzasadniającą likwidację Zespołów Szkolno-Przedszkolnych w Chróścinie i w Mieleszynie, jest bardzo mała liczba uczniów.

Liczba uczniów w klasach I-VIII na dzień 18.01.2026r., w szkole w Chróścinie wynosi 30 uczniów, w przedszkolu – 9. W szkole w Mieleszynie – 36 uczniów, natomiast w przedszkolu – 11 uczniów.

Zespoły Szkolno-Przedszkolne prowadzone w Mieleszynie i w Chróścinie są najmniejszymi zespołami prowadzonymi przez Gminę Bolesławiec. Ponadto na podstawie danych pochodzących z ewidencji ludności wynika, że sytuacja ta nie ulegnie istotnej zmianie przez najbliższe lata, a wręcz ulegnie pogorszeniu.

Mała liczebność klas i niekorzystne dane demograficzne dla obwodu tych szkół obejmujących Chróścin, Gola i Mieleszyn nie rokują możliwości utrzymania tak małych, a tym samym bardzo kosztownych szkół w sytuacji, gdy gmina musi bilansować wydatki bieżące z dochodami bieżącymi i racjonalnie gospodarować całym budżetem.

Po likwidacji Zespołów Szkolno-Przedszkolnych w Chróścinie i w Mieleszynie Gmina Bolesławiec zapewni uczniom z tych placówek możliwość kontynuowania nauki w Szkole Podstawowej w Bolesławcu. Zmiana ta nie spowoduje pogorszenia warunków nauki w szkole w Bolesławcu.

Szkoła Podstawowa w Bolesławcu posiada wystarczającą liczbę sal lekcyjnych oraz salę gimnastyczną (w obiekcie tym w poprzednich latach mieściła się szkoła podstawowa wraz z gimnazjum). Placówka ta dysponuje m.in. klasami z monitorami i tablicami interaktywnymi, dwiema nowymi pracowniami komputerowymi, dobrze wyposażoną pracownią do nauk przyrodniczych, biblioteką z pokaźnym nowo zakupionym księgozbiorem. Oprócz sali gimnastycznej do dyspozycji uczniów jest sprzęt do gimnastyki korekcyjnej, boisko trawiaste oraz kompleks ORLIK, gdzie znajdują się boiska do piłki nożnej, tenisa ziemnego, koszykówki, siatkówki.
Ponadto w szkole w Bolesławcu funkcjonuje świetlica dla dzieci w godzinach
7.00-16.00 oraz jest możliwość korzystania z obiadów przygotowywanych w placówce obok tzn. przez kuchnię Publicznego Przedszkola Samorządowego w Bolesławcu (wydawanie obiadów odbywa się w obiekcie szkoły). Atutem Szkoły Podstawowej w Bolesławcu jest realizacja różnych przedsięwzięć stawiających na rozwój kompetencji językowych m.in. szkoła organizuje wyjazdy na obozy językowe, wycieczki zagraniczne, spektakle językowe. W ramach działań językowych oraz innych szkoła współpracuje z placówkami z innych gmin.

W szkole w Bolesławcu zatrudniony jest pedagog szkolny i specjaliści do pomocy pedagogiczno–psychologicznej, a od 1 września będzie psycholog w pełnym wymiarze czasu pracy. Ponadto od lutego 2026 r. rozpocznie się realizacja długookresowego projektu z funduszy europejskich mającego na celu wzmocnienie potencjału dydaktycznego szkoły oraz rozszerzenie oferty edukacyjnej dla uczniów.

Do szkoły uczniowie dowożeni będą bezpłatnym transportem organizowanym przez Gminę Bolesławiec. W trakcie dowozu zapewniona będzie opieka nad uczniami. Ponadto uczniowie objęci zostaną opieką świetlicy szkolnej na czas oczekiwania na autobus. Dowóz obejmuje również dzieci przedszkolne, aczkolwiek rodzic będzie musiał na to wyrazić zgodę.

Patrząc na aspekt budżetowy gminy Burmistrz poinformował, że przeprowadzona analiza finansowa potwierdza, że utrzymanie szkół w obecnym kształcie jest wysoce nieefektywne ekonomicznie, gdzie nie jest celem przeliczanie dzieci na pieniądze, ale niestety gmina realizując obowiązki wynikające z finansów publicznych, musimy je wykonywać. Wydatki na funkcjonowanie szkoły systematycznie rosną.

Z powodu małej liczby uczniów kwota potrzeb oświatowych w dużym stopniu nie pokrywa kosztów funkcjonowania Zespołów Szkolno-Przedszkolnych w Chróścinie oraz w Mieleszynie, co w konsekwencji generuje wysokie koszty utrzymania.

Liczebność klas na tak niskim poziomie, w żaden sposób nie pozwala na efektywne zarządzanie placówką a mimo, iż aspekt finansowy nie może być główną decyzją o likwidacji szkoły, jest to jednak istotny czynnik, który w obecnej,  trudnej sytuacji finansowej Gminy Bolesławiec, musi być brany pod uwagę.

Znaczący wysiłek finansowy budżetu gminy, skierowany na funkcjonowanie przedmiotowych szkół nie znajduje widocznego odzwierciedlenia w lepszych wynikach edukacyjnych i wychowawczych jej uczniów w porównaniu do wychowanków z pozostałych szkół z terenu gminy.

Wskazana sytuacja, czyni zasadnym pytanie o celowość i gospodarność dysponowania środkami publicznymi w tym zakresie.

Ponadto, koszty te będą wzrastać proporcjonalnie do wzrostu płac, wzrostu kosztów utrzymania budynku, czy remontów. Sukcesywnie będzie się więc musiała powiększać kwota dofinansowania ze strony Gminy Bolesławiec na uzupełnienie różnicy między realnymi kosztami prowadzenia Zespołów Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie i w Mieleszynie, a potrzebami oświatowymi odpowiadającymi liczbie uczniów uczęszczających do niej.

           Tak ogromny nakład środków finansowych z budżetu Gminy Bolesławiec na bieżące utrzymanie szkół jest negatywnie postrzegany również przez dużą część społeczności lokalnej, gdyż według niej blokuje inne potrzebne zadania, które miałaby realizować gmina. Jednocześnie trzeba mieć na uwadze słowa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dotyczące konieczności konsekwentnych działań ze strony gminy w zakresie realizacji prognozowanych dochodów bieżących, jak również szczególnej dyscypliny w ponoszeniu wydatków bieżących. Gmina Bolesławiec powinna na bieżąco monitorować wszystkie czynniki wpływające na sytuację finansową gminy, jak również analizować zdolność do zaciągania i spłaty nowych zobowiązań, które zostały przywołane w opinii dotyczącej możliwości spłaty zaciągniętego kredytu oraz w opinii dotyczącej projektu uchwały o Wieloletniej Prognozie Finansowej dla Gminy Bolesławiec na lata 2026-2037.

W związku z powyższym zachodzi konieczność dokonania racjonalizacji wydatków oświatowych ponoszonych przez Gminę Bolesławiec. Konieczność racjonalizacji uzasadnia przede wszystkim ustawy o finansach publicznych, wg której wszystkie wydatki bieżące gminy (w tym wydatki na oświatę) muszą być pokrywane dochodami bieżącymi, co w przypadku dochodów Gminy Bolesławiec ogranicza możliwość realizacji oczekiwanych przez pozostałych mieszkańców zadań.  

Brak jest racjonalnych przesłanek do odkładania w czasie decyzji o dokonaniu likwidacji Zespołów szkolno-Przedszkolnych w Chróścinie i w Mieleszynie.

Celem formalnego zainicjowania procesu likwidacji szkół niezbędne jest podjęcie przez Radę Miejską w Bolesławcu uchwały o zamiarze likwidacji Szkół Podstawowych w Chróścinie i w Mieleszynie w terminie umożliwiającym przekazanie stosownej informacji Łódzkiemu Kuratorowi Oświaty celem wyrażenia opinii oraz zawiadomienia rodziców uczniów.

Następnie  Burmistrz przedstawił historię reformy w gminie Bolesławiec, która bezpośrednio rzutuje na obecna sytuację.  

 - 2012 rok  - nastąpiła pierwsza reforma oświatowa, w której przewidziano zamknięcie placówek w Żdżarach, Mieleszynie i Chróścinie. Wówczas był to czas, gdzie na terenie całego kraju powstawały szkoły tzw. stowarzyszeniowe, co na terenie naszej gminy również miało to miejsce. Szkoły utrzymywały się z subwencji oświatowej, która była wypłacana na jednego ucznia. Natomiast gmina użyczała bez kosztowo budynki i pokrywała rachunki (prąd, opał, woda, itp.)

 - 2017 rok – nastąpiła zmiana prawa oświatowego, gdzie został ustanowiony wskaźnik zwiększający. Szkoła, którym organem prowadzącym była gmina (w przypadku Gminy Bolesławiec wówczas była to tylko jedna szkoła, w Bolesławcu), mogła być utrzymywana z subwencji wypłacanej na każde dziecko, ale jako organ prowadzący mogła też dokładać inne pieniądze do funkcjonowania tej szkoły. Natomiast gmina jako organ prowadzący nie miała takiego obowiązku w stosunku do szkół prowadzonych przez stowarzyszenia. W 2017r. wszedł w życie wskaźnik zwiększający, który informuje o tym, że gmina jako organ prowadzący, dopłaca jakieś środki dla szkoły, dla której jest organem prowadzącym, to musi również dopłacić środki, do pozostałych szkół na terenie gminy, czyli do stowarzyszeń.

- jesień 2023 rok -  raport Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi, wykazał że gmina od 2017r. nie wypłaca wskaźnika zwiększającego. Wskaźnik zwiększający są to środki, wpłacane z środków własnych.

 - kwiecień 2024r. - odbyły się wybory samorządowe;

 - lipiec 2024r. – ówczesny Skarbnik Gminy przekazał informację Burmistrzowi na temat wskaźnika i jego potrzebie wypłaty od nowego roku, gdzie nadwyżki budżetowej jest ok. 500 tyś. zł, a wskaźnik należałoby wypłacić w wysokości ok. 2,5 - 3 mln zł. Gmina tych środków nie posiada chyba, że skorzysta z kredytu. Ponadto poprzednia rada nie miała wiedzy o raporcie RIO. Następnie został, na prośbę Burmistrza, wykonany audyt który miał potwierdzić, że  jest potrzeba wypłaty wskaźnika i w jakiej wysokości, co zostało potwierdzone w audycie;   

 - październik 2024r. – Zarząd stowarzyszenia z Mieleszyna poinformował o trudnościach w prowadzeniu szkoły, gdzie najmniejsza ilość uczniów w prowadzeniu szkoły jest 40 uczniów, aby starczyło na pensje nauczycieli. Ponadto Zarząd poinformował, że jest problem w ilości uczniów. W związku z tym Zarząd obawia się o wypłatę pensji nauczycielom. Jeżeli tych środków braknie, to wówczas stowarzyszenie musiałoby różnicę pokryć z własnych środków;

 - 29 października 2024r. – stowarzyszenie z Chróścina wypowiedziało umowę dotyczącą prowadzenia szkoły, ze względu na małą liczbę uczniów i płynność finansowa nie była zachowana;

 - 27 listopada 2024r. – ponownie pojawiła się stowarzyszenie z Mieleszyna, gdzie zgłosili trudności w prowadzeniu placówki. Rozmowy również toczyły się ze Żdżarami, po otrzymaniu informacji o problemach szkół w Chróścinie i Mieleszynie;

 - 28 listopada 2024r. – odbyło się spotkanie w szkole w Mieleszynie w sprawie zaistniałej sytuacji (spotkanie było bardzo emocjonujące);

 - 4 grudnia 2024r. – odbyło się spotkanie w Regionalnej Izbie Obrachunkowej, gdzie Izba została poinformowana o zaistniałej sytuacji niewypłacalności wskaźnika zwiększającego;

 - grudzień 2024r. – odbyły się spotkania, rozmowy ze stowarzyszeniami i rodzicami ze Żdżar, Chróścina i Mieleszyna. Podczas rozmów, w Żdżarach została podana informacja, że ta placówka nie jest przeznaczona do wygaszenia oraz nauczyciele deklarowali, że chcą powrotu placówki do gminy, ponieważ wrócą na kartę nauczyciela. Ponadto odbyły się również rozmowy, aby ci nauczyciele którzy osiągnęli wiek emerytalny, złożyły wnioski i przeszły na emeryturę, w celu utraty pracy tych nauczycieli, gdzie placówki zostaną zlikwidowane;

 - 21 stycznia 2025r. – spotkanie w Kuratorium Oświaty w Łodzi, gdzie została omówiona cała sytuacja;

 - kolejne spotkania w szkołach, pełne emocji.
     W tym miejscu Burmistrz podkreślił, że nikt z nas, żaden burmistrz, wójt, radny nie chciał znaleźć się w takiej sytuacji, że będzie musiał zamykać szkoły. Ponadto poinformował, że gdyby wiedział, że jest taka sytuacja w Gminie Bolesławiec, że będzie musiał zamknąć szkoły, w wyborach nie wziął by udziału. Ponadto Burmistrz uważał, że wielu radnych również nie podjęłoby się startu w wyborach, gdyby wiedzieli, że jest taka sytuacja, gdzie będą przedkładane uchwały dotyczące likwidacji szkół.

- styczeń – luty 2025r. - rozpatrzenie wniesionych petycji przez stowarzyszenia z Chróścina i Mieleszyna;

 - spotkanie z przedstawicielem Fundacji MegaMocni w celu przekształcenia szkoły w Mieleszynie. Jednakże przekazanie szkoły do fundacji również wiązałoby się z wypłacaniem wskaźnika zwiększającego, jak dla stowarzyszenia, które wcześniej tą szkołę prowadziło. Podczas sesji radni nie wyrazili zgody na takie działanie.

- rozpatrzenie petycji stowarzyszenia z Mieleszyna. Podczas tego spotkania ówczesny Pan Skarbnik samodzielnie uznał, że skądś pieniądze znajdzie;

 - 17 luty 2025r. – odbyła się Komisja Rozwoju Gminy na której został podjęty temat zamiaru likwidacji placówek;

 - 19 luty 2025r. – odbyła się Sesja Rady Miejskiej, podczas której zapadła decyzja,
że żadna placówka nie zostanie zlikwidowana, tym samym Gmina stała się organem prowadzącym dla czterech placówek (wcześniej Gmina prowadziła jedną placówkę,
w Bolesławcu). Konsekwencją tego było zaciągnięcie kredytu, z przeznaczeniem na pokrycie kosztów bieżących, w wysokości ok. 2 mln 500 tyś zł (w tym miejscu została przedstawiona umowa kredytowa). Wydatki bieżące gminy to nie są inwestycje,
to jest bieżące utrzymanie, czyli rachunki, ogrzewanie, woda, itp.

Potrzeba racjonalności szkół wynika z tego, iż nie chcemy jako Gmina, zaciągać kolejnych kredytów na wydatki bieżące. Nie chcemy zostawić gminy z zadłużeniem, które nic nie wnosi do rozwoju naszej gminy, a jedynie powoduje spłacanie dodatkowych zobowiązań w formie rat kredytu.  

Następnie Burmistrz przedstawił zestawienie ilościowe dzieci w szkołach, które wygląda następująco:

Dalej głos został przekazany Pani Skarbnik Gminy.

Skarbnik na wstępie wypowiedzi przyznała, tak jak Burmistrz, że finanse nie są wyznacznikiem, aby zamykać szkoły. Jednakże patrząc na spotkania, które miały miejsce w Gminnym Centrum Kultury w Bolesławcu, bądź na Komisji Rozwoju Gminy, gdzie zostały przedstawione zaktualizowane zestawienia już za 2025 rok podziału potrzeb oświatowych do wydatków, które były 2025r., to tak jak było można to zauważyć, żadna szkoła nie obroni się tym, że się do niej nie dokłada. Jednak patrząc na przeliczniki ilości dzieci, które są w tych placówkach, to na jedną placówkę jest ten nakład większy, a na inną mniejszy.

Następnie zostały przedstawione wydatki w przeliczeniu na jednego ucznia.

W szkole w Bolesławcu jest to kwota ok. 24.000, w szkole w Chróścinie jest to ok. 48.000 zł, w szkole w Mieleszynie – ok. 41.000 zł, w Żdżarach – ok. 26.000 zł.

W porównaniu do subwencji, która jest wyliczana na rok 2026 z metryczki można zauważyć różnice. Gmina do każdego ucznia żeby zbilansować to co jest zaplanowane w budżecie danej placówki aby mogła funkcjonować.

Następnie Burmistrz poprosił obecną na posiedzeniu Panią Marię Oleszczuk – projektantkę planu dla obrębu Mieleszyn.

            Pani M. Oleszczuk na wstępie poinformowała, że będzie autorem planu ogólnego dla Gminy Bolesławiec, z tego powodu z ciekawością wysłuchuje tych informacji. Urbanistka poinformowała, że posiada wieloletni straż pracy. W trakcie tego stażu w roku 1998 Pani M. Oleszczuk wykonywała studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego dla gminy Biała w województwie Lubuskim. Tamtejsza gmina składa się z małego miasta i posiada 28 wsi. W ramach studium została wykonana prognoza dla gminy, która była bardzo nie korzystna w przeciągu 10 lat, ponieważ wg demografii wyszło, że liczba dzieci spadnie o 40 %, a do ówczesnych szkół uczęszczało po kilkadziesiąt dzieci, stąd wynikła propozycja zamknięcia 6 placówek. Wynikła z tego burzliwa dyskusja, jednakże w ciągu następnych 3 lat zlikwidowano 8 szkół.
Następnie wracając do gminy Bolesławiec Pani M. Oleszczuk stwierdziła, że pod względem finansowym to niema dyskusji, ponieważ gmina zostanie coraz bardziej zadłużona. Radni mają obowiązek myślenia o interesie ogółu mieszkańców, nie o interesie danego mieszkańca, który ma indywidualne nauczanie danego dziecka za które nie płaci. Natomiast urbanista ma obowiązek posiadać szeroka wiedzę, w każdej dziedzinie. Dalej Pani M. Oleszczuk przytoczyła przykład ludów pierwotnych o wychowaniu dzieci, gdzie dzieci były wychowywane przez biologicznych rodziców przez pierwsze 3 lata życia, a następnie wychowywało go społeczność plemienna.
Dalej w swojej wypowiedzi Pani M. Oleszczuk przełożyła to na obecny czas informując o wychowaniu przedszkolnym, gdzie większość rodziców tylko na to czeka, aby dziecko poszło do przedszkola i dzieci również na to czekają, ponieważ chcą wychowywać się w grupie rówieśniczej, a potrzebuje to po to, aby móc się rozwijać. Dziecko które zostaje w domu lub przebywa w małej grupie społecznej np. 6 osobowej, nie rozwija się. Dziecko potrzebuje, przebywania z różnymi ludźmi, z różnymi charakterami, z różnym wykształceniem, bo wówczas się uczy i rozwija. Różnorodność grupy pokazuje możliwości danego dziecka i miejsce w grupie. Na koniec Pani M. Oleszczuk podkreśliła jak ważne jest dostarczenie dziecku odpowiednich narzędzi do rozwoju, czy to w formie dostępu do multimediów, do cyfrowego świata, czy kontaktu z rówieśnikami.

Pani Maria Oleszczuk opuściła posiedzenie

Następnie Przewodniczący Rady zabrał glos. Poinformował, że został pominięty fakt, przy omówieniu reformy oświaty, na temat gimnazjum, gdzie uczniowie po reformie trafili do szkół na terenie gminy.  Ponadto nigdy nie mówiono, że szkoła w Żdżarach miała zostać zlikwidowana.

W odpowiedzi na słowa Przewodniczącego Rady odpowiedział uczestniczący w obradach Dyrektor Szkoły w Żdżarach informując, że jest to nie prawda. Dyrektor, Pan Piotr Zawada poinformował, że również szkoła w Żdżarach miała zostać zlikwidowana. Wówczas dyrekcja miała do wyboru, albo przejść pod stowarzyszenie, albo likwidacja. Szkoła tak samo była traktowana jak szkoła w Chróścinie i w Mieleszynie, jednakże zawsze było więcej uczniów niż w tych dwóch placówkach. Ponadto wówczas był to jedyny rok, gdzie uczniów było 70, ani wcześniej, ani później ten wskaźnik nie był osiągnięty.

Więcej głosów w dyskusji nie było.

W związku z powyższym Przewodniczący zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie:

rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie,

Wyniki głosowania

ZA: 9, PRZECIW: 5, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (9)

Marianna Cierkosz, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Katarzyna Maślanka,
Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (5)

Artur Dulski, Damian Dybek, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis,
Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr
XXI/150/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Chróścinie

 4) w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mieleszynie

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Jako pierwszy głos w dyskusji zabrał mieszkaniec gminy - członek zarządu stowarzyszenia, który zapytał o rozliczenie ze stowarzyszeniami. Stwierdził, że  stowarzyszenia prowadziły szkoły i zostały oszukane, od 2017 roku, przez niewypłacanie pieniędzy, które były im należne. Stowarzyszenia dalej działają, dalej istnieją i czekają na odpowiedź. Mieszkaniec również poinformował, że zostało złożone pismo do Burmistrza, gdzie w stosownym czasie zostanie udzielona odpowiedź.

W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że mowa jest tu o wskaźniku zwiększającym.
W 2012 roku Gmina Bolesławiec próbowała przeprowadzić reformę oświaty i nie
z widzimisię ówczesnego wójta i radnych, tylko z powodu sytuacji finansowej, która powstała z wyniku przepisów wyższego rzędu podejmowanych przez ówczesna władzę. Wówczas na poziomie całego kraju, była sytuacja gdzie tworzyły się stowarzyszenia, które przejmowały szkoły. Burmistrzowi było trudno powiedzieć, co działo się w 2017r., że wskaźnik wówczas nie był wypłacany. Natomiast w 2023r. RIO zwróciło na to uwagę, że taki przepis istnieje, a gmina nie realizuje tego przepisu. Ponadto Burmistrz zaznaczył, że wskaźnik zwiększający są to środki, które gmina z własnego budżetu,
ze środków bieżących, miała wypłacać stowarzyszeniom. Dodatkowo słyszalna była   opinia, że Gmina przejęła pieniądze ze wskaźnika zwiększającego i podzieliła na jakieś inne wydatki. Tych środków nigdy nie było. To były środki, które Gmina miała znaleźć z własnych pieniędzy wygospodarowanych do wypłaty dla tych stowarzyszeń. Nie jest to żadna subwencja, która przyszła ze skarbu państwa, których gmina nie podzieliła, Gmina miała te środki znaleźć we własnym budżecie. Gdyby Gmina w 2017r. przystąpiła do próby realizacji tego przepisu, to w 2017r., albo zaczęła by się zadłużać, albo podjęto by podobne decyzje, które próbujemy podjęć od dwóch lat. Regionalna Izba Obrachunkowa na spotkaniu w 2024r. została poinformowana, że nie jest to realizowane. Jednakże stowarzyszenia, które zwróciły uwagę na nie wypłacanie wskaźnika zwiększającego, nadal prowadziły szkoły. Szkoły nie upadły, stowarzyszenia też nie upadły i dobrze funkcjonowały, bo udało się wyremontować budynki. Obecnie sytuacja jest taka, że jest zobowiązanie i jeżeli sąd orzeknie, że Gmina Bolesławiec ma wypłaci jakieś środki to wówczas Gmina będzie musiała zaciągnąć kredyt i wypłacić środki, ale pod warunkiem, że sąd tak orzeknie. Stowarzyszenie z Mieleszyna złożyło wniosek o informację publiczną dotyczącą wszystkich zobowiązań i Gmina w taki sposób w jaki będzie mogła, odpowie na ten wniosek. Pytanie jest kiedy, odpowiedź brzmi – kiedy będzie taki wyrok sądu. Bo my jako Gmina możemy iść po kolejny kredyt.

Mieszkaniec ponownie zabrał głos, gdzie zwrócił uwagę, że jest to wniosek o udostepnienie informacji publicznej i są na to terminy, a stowarzyszenie się zastanowi. Najpierw stowarzyszenie musi mieć dokumenty, a później zostanie podjęta decyzja. Dzieci z Mieleszyna nie są inne niż dzieci w Bolesławcu. Stowarzyszenia w Żdżarach, Chróścinie i Mieleszynie, zdaniem mieszkańca, zostały oszukane, bo nie były wpłacane żadne pieniądze. W lipcu Burmistrz dowiedział się o tej sytuacji i dalej środki nie były wypłacane, na co RIO zwróciło uwagę.

Burmistrz w odpowiedzi poinformował, że w lipcu 2024r. ówczesny Skarbnik Gminy poinformował Burmistrza o tym, że na jesieni 2023r. Regionalna Izba Obrachunkowa  wskazała w raporcie, że gmina nie realizowała przepisu dotyczącego wskaźnika zwiększającego i aby wypłacać ten wskaźnik, to gmina musiała by zaciągnąć kredyt – nadwyżki jest 500 tyś, a należało by wpłacić ok.3 mln zł, a gmina tych środków nie ma. Regionalna Izba Obrachunkowa na spotkaniu potwierdziła, że działania Burmistrza  były słuszne, że został przeprowadzony audyt oświaty

i że działania zostały przez Burmistrza podjęte niezwłocznie. Ponadto na spotkaniu RIO nie potwierdziło informacji, że te środki mają zostać natychmiast wypłacane. Bowiem  należy patrzeć na działanie całej gminy i na wszystkie obowiązki ustawowe, zadania własne gminy, które należy realizować. Natomiast, jeżeli stowarzyszenie chce dochodzić tego zobowiązania to ma do tego prawo.

W odpowiedzi mieszkaniec zapytał, czy w lipcu radni zostali poinformowani, że środki nie są wypłacane. 

W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że radni zostali poinformowani w momencie otrzymania wyniku audytu oświaty, na jesieni. Radni poprzedniej kadencji o tym nie wiedzieli.

Powstała ogólna dyskusja na temat dokładnego terminy przekazania obecnej radnie informacji na temat wskaźnika, gdzie Burmistrz skazywał, że od lipca do listopada był przeprowadzany audyt. Po analizie radni zostali poinformowani.

Następnie głos w dyskusji zabrała Mieszkanka Gminy, która odczytała fragment protokołu pokontrolnego RIO, który dotyczył nie wypłacalności wskaźnika. Mieszkanka prosiła o potwierdzenie, że gmina jawnie ignorowała przepisy zaleceń pokontrolnych RIO. Zdaniem Mieszkanki, Gmina nic z tym nie robiła, dopiero jak został przeprowadzony audyt okazało się, że trzeba zamknąć szkoły bo nie ma środków w budżecie.

W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że jedynie może się domyślać, iż Pani Burmistrz nie podejmowała tematu, bo być może chciała dotrwać do końca kadencji. Być może  wiedziała, że nie będzie startować w kolejnych wyborach, jak i wiedziała, że wypłata wskaźnika będzie wiązała się z reformą oświaty, ponieważ Gmina takich w środków bieżących nie posiadała. Mowa była o ignorancji, choć ciężko powiedzieć dlaczego tak się zadziało. Na pewno gdyby były nadwyżki budżetowe, które mogły by sprostać tej zmianie przepisów z 2017r., na pewno takie środki były by wypłacane. Jednakże na pewno wiązałoby się to z przeprowadzeniem reformy oświaty już dużo wcześniej, być może już w roku 2017 lub 2023. Co do audytu przed podjęciem jakichkolwiek działań i całą zaistniałą sytuacją Burmistrz konsultował z Powiatowym Inspektorem Oświaty w innym powiecie. Gdzie uzyskał informację, iż najlepszym rozwiązaniem jest, aby niezależna firma taki audyt przeprowadziła, stąd taka decyzja. W momencie przekazania informacji obecnemu Burmistrzowi przez ówczesnego Skarbnika o sytuacji, iż wskaźnik nie był wypłacany, Burmistrz poprosił o wypłacanie należności, ale Skarbnik poinformował, że Gmina takich środków nie posiada. Należało zaciągnąć kredyt, a nie jest to decyzja jaką podejmuje się w pięć minut, tylko trzeba mieć do tego podstawę. Tym bardziej, że chodziło tu o pokrycie środków bieżących.

W odpowiedzi Mieszkaniec Gminy stwierdził, że audyt został sporządzony pod kątem prowadzenia szkół, a Gmina miała nakaz płacenia wskaźnika.

Dalej Mieszkaniec pytał co ma jedno do drugiego. Radni nie wiedzieli, tylko Burmistrz, który zlecił audyt.

Dalej mieszkaniec poinformował, że stowarzyszenie nie odpuści likwidacji szkoły Mieleszynie. Następnie Mieszkaniec poinformował, że już jest po pierwszych rozmowach z Panią Prawnik, która w momencie złożenia odpowiednich dokumentów zostanie uruchomiony cały proces.

W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że odniósł się do wypowiedzi poprzedniej osoby, która o ten audyt zapytała. Ponadto w trakcie wykonywania audytu, gmina poprosiła firmę o wyliczenie wskaźnika i on jest tam obliczony. Druga cześć audytu dotycząca reformy oświaty pojawiła się w momencie kiedy przyszło do Gminy stowarzyszenie z Mieleszyna (w trakcie realizacji audytu), więc na prośbę Gminy, audytor rozszerzył audyt o ewentualny sposób w jaki sposób ta reforma miałby zostać przeprowadzona. Reforma to sposób dostosowania się do obecnej sytuacji i Gmina chce się do tego dostosować, czyli do spadającej demografii. Do panującej sytuacji również inne gminy próbują się dostosować  i dostosowują się. Państwo również ma z tym problem zamykając m.in. porodówki. Zdaniem Burmistrza, Gmina również powinna się dostosować, a nie żyć na kredytach. Następnie Burmistrz przytoczył sytuację z Konina na temat malejącej ilości dzieci.

Dalej Burmistrz informował, że decyzja na temat przeprowadzenia audytu była zasadna i konsultowana z innym inspektorem oświaty w innym powiecie, który zalecił, że do tego powinien być audyt, ponieważ to są trudne decyzje. Nikt z urzędu, ani żaden radny, nie chciałby być dziś w tej obecnej sytuacji i w tej sytuacji z przed roku. Burmistrz stwierdził, że wszyscy rozumieją dramat, który przeżywają mieszkańcy, rodzice, nauczyciele, którzy są niepewni jutra. Burmistrz prosił również o zrozumienie, że podejmując jakiekolwiek decyzje należy wziąć pod uwagę dobro całej gminy, nie tylko jednej, czy dwóch miejscowości. Gmina Bolesławiec liczy prawie 4.000 mieszkańców i jako urząd bądź radni należy wziąć pod uwagę dobro całej gminy. Budżet gminy nie jest „workiem bez dna”, w której są środki na wszystko. Wszystkie środki są podzielone na paragrafy i oświata jest utrzymywana ze środków, które idą za uczniem – kiedyś była to subwencja, teraz potrzeby oświatowe i na tej podstawie są wyliczane środki, które powinny a obecnie nie są w stanie pokryć wszystkich kosztów na prowadzenie oświaty. Im mniejsza liczba uczniów, tym te środki są mniejsze. Niestety ilość dzieci spada i będzie ich coraz mniej.

Następnie głos zabrała Sekretarz Gminy, która zaprezentowała symulacje ilości uczniów w kolejnych latach szkolnych. Dane pochodzą i są to dane z systemu informacji oświatowej stan na 18 stycznia 2026r., dane te również były przedstawiane na tzw. debacie oświatowej.

Obecnie w szkole, w roku szkolnym 2025/2026, w Chróścinie w klasach I-VIII jest 30 uczniów, w szkole w Mieleszynie jest 36 uczniów. Liczba urodzonych (zameldowanych) w obwodzie Chróścin, gdzie to obecnie do szkoły w Chróścinie uczęszcza 57,7 % urodzonych (obwód to jest miejscowość Chróścin i Gola). Podobnie jest w Mieleszynie, gdzie liczba 36 uczniów tj. 78,2 % urodzonych w obwodzie (obwód  jest to jedna miejscowość - Mieleszyn).

Rok szkolny 2026/2027, gdzie ściągamy VIII klasę, a wprowadzamy w to miejsce Kl. I,

a są to 6-cio latki, gdzie jest już obowiązek edukacyjny, to wówczas w szkole w Chróścinie będzie 28 uczniów, w szkole w Mieleszynie 33 uczniów.

W dalszej kolejności głos zabrała mieszkanka Mieleszyna. Poinformowała o możliwości budowy nowych domów na terenie Mieleszyna. Zdaniem Mieszkanki, jest zainteresowany deweloper, który chce wybudować domy. Ponadto Mieszkanka twierdziła, że są już wydane pozwolenia na budowę, a budowa ma ruszyć na wiosnę.
W tym roku mają zostać oddane cztery domy, a docelowo jest ich osiem. Ponadto są wystawiane kolejne działki na sprzedaż. Jeżeli się uda, mogą być kolejne domy. Prawdopodobnie domy zakupią młode małżeństwa, które będą mieć dzieci. Dalej Mieszkanka pytała, czy jeżeli szkoła będzie zamknięta to, czy ludzie będą chcieli zamieszkać w Mieleszynie. Zdaniem Mieszkanki prawdopodobnie nie, ponieważ pójdą do Wieruszowa, bądź na Pieczyska, gdzie szkoła jest na miejscu.

Następnie głos zabrała kolejna Mieszkanka Mieleszyna, która zapytała o budynek szkoły, który jest bardzo dobrze przygotowany i wyposażony. Kto podejmuje taką decyzję, żeby budować ogromny budynek przedszkola w Bolesławcu wiedząc, że jest budynek i można go wykorzystać.

Kolejno głos zabrała Radna Aneta Kmiecik-Gwizdek, która jest również Przewodniczącą Komisji Rewizyjnej poinformowała, że w ubiegłym roku komisja poinformowała Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi o niewykonaniu zaleceń pokontrolnych. Komisja uznała, że jest to naruszenie prawa, co było dla komisji bardzo istotne. W piśmie zostało wskazane, że wskaźnik nie był i nie jest do tej pory wypłacany, gdzie stowarzyszenia prowadziły szkoły publiczne na ternie gminy z różnymi trudnościami finansowymi, czego konsekwencją było, iż w 2024 roku stowarzyszenia  zrezygnowały z prowadzenia szkół, a to skutkowało zamiarem likwidacji szkół na terenie Gminy Bolesławiec. Komisja uznała, że jest to naruszenie obowiązujących przepisów prawa i w związku z tym komisja zwróciła się do RIO o podjęcie właściwych kroków. Następnie w miesiącu kwietniu nadeszła odpowiedź z Regionalnej Izby Obrachunkowej, gdzie komisja została poinformowana, że zostanie przeprowadzona kontrola w drugim półroczy 2025r., o czym komisja zostanie poinformowana. Dalej Przewodnicząca Komisji poinformowała, że tej kontroli do dnia dzisiejszego nie było. Po przeprowadzonych rozmowach telefonicznych, Pani Przewodnicząca została poinformowana, że być może uda się przedmiotową kontrolę przeprowadzić, a właściwie rozpocząć w marcu 2026 r.

Następnie głos zabrała Radna Sandra Jakóbczyk, która stwierdziła, że jest osobą młodą i teoretycznie mogłaby mieć już dzieci, gdzie radna podkreśliła, że jest to jej prywatne spojrzenie na sprawę dzieci w klasach do 6 osób. Radna nie posłała by swojego dziecka do takiej klasy, ze względu na przeskok klasy 6 osobowej, a 30 osobowej. Trzeba być świadom tego, że takie dzieci mają zaburzenia psychiczne
(to stwierdzenie wywołało wzburzenie na sali). Dalej Radna informowała, że zna dane statystyczne i studiuje kierunek, który opiera się głównie na psychologii dziecięcej i młodzieży. Dalej Radna poprosiła o zastanowienie się i przeanalizowanie sytuacji.
Na koniec przytoczyła przykład swojej siostry, która zdecydowała się dowozić swoje dziecko do większej placówki, aby lepiej się rozwijało.

W odpowiedzi na głos Radnej, mieszkanka Mieleszyna poinformowała, że jej dzieci również uczęszczały do szkoły w Mieleszynie i bardzo dobrze sobie radzą, dlatego nie zgadza się ze słowami Radnej. Szkoła w Mieleszynie nie wywarła żadnych chorób psychicznych na jej dzieciach.

W odpowiedzi Radna poprosiła, aby nie generalizować wszystkich, ponieważ nie wszystkie dzieci będą miały jakieś fobie społeczne. Po prostu zaznacza, że taki problem istnieje i on będzie.  

Dalej powstała dyskusja miedzy mieszkańcami, a Radną na temat dopowiadania własnych słów do słów Radnej, od strony mieszkańców. Radna stwierdziła, że taka dyskusja nie ma sensu, jeżeli każdy dopowiada swoje własne słowa.

            Kolejno głos zabrał Burmistrz poinformował o wizycie w Kuratorium Oświaty, gdzie została podjęta rozmowa na temat zaistniałej sytuacji. Z opinii Pana Kuratora Burmistrz wywnioskował, że dzieci lepiej rozwijają się w większych grupach rówieśniczych. Poinformował również, że trzymanie dzieci w tak agresywnych czasach jakie mamy obecnie, pod kloszem i nie organizowanie im przestrzeni, gdzie mogą obserwować dużą grupę rówieśniczą, a jedynie trzymanie ich w małych grupach rówieśniczych, dzieci nie rozwijają swoich kompetencji społecznych, tak jak w dużych grupach rówieśniczych. To skoro Kurator Oświaty w ten sposób mówi, to zdaniem Burmistrza, jest to bardzo rzeczowa i cenna opinia.

            Następnie Radny Bartłomiej Zuzek – Przewodniczący Komisji Rozwoju Gminy – odpowiedział na pytanie Mieszkanki, na temat budowy przedszkola w Bolesławcu. Radny pionował, że był jedną z osób z poprzedniej kadencji która podejmowała tą decyzję dlatego, że wówczas nie było jeszcze tego tematu, aby zamknąć szkoły. Wówczas był temat niespełniania wymogów przedszkola w Bolesławcu. Jeszcze w poprzedniej kadencji za czasów Wójta Leszka Dominasa, narodził się pomysł, aby budynek sportowy LKS zamienić na przedszkole, co nie było przychylne radzie. Jednakże gdyby sytuacja była inna, na pewno ten wariant byłby brany pod uwagę. Jednakże w tym momencie trudno jest powiedzieć jak by było, ponieważ jest to już po fakcie.

            Radna Aneta Kmiecik-Gwizdek zapytała o kolejne kroki prawne w kierunku likwidacji szkoły.

W odpowiedzi Radca prawny odpowiedziała, że w dniu dzisiejszym podejmowana jest uchwała o zamiarze likwidacji (jest to pierwszy krok). Następnie kolejną datą jest ostatni dzień lutego. Do tego czasu musi być poinformowany Kurator o zamiarze dokonania likwidacji oraz do tego czasu muszą zostać powiadomieni wszyscy rodzice uczniów obecnie uczęszczający do tych szkół  oraz musi zostać powiadomiony organ wykonawczy. Następnie jest 30 dni, w czasie których Kurator sporządza opinię na temat tego, czy planowana likwidacja jest zasadna, czy niezasadna. Jak potoczą się losy dzieci, czy warunki dzieci w tej szkole jak i również dzieci, które uczęszczały do tej pory do tej szkoły, nie zostaną pogorszone. Po opinii Kuratora jeśli będzie pozytywna, podejmowana jest uchwała likwidacyjna. W miedzy czasie, jeżeli opinia będzie pozytywna, to cała procedura musi być rozpoczęta i zakończona. Jeżeli opinia będzie negatywna to jest możliwa ścieżka odwoławcza do Ministra Edukacji, a organem ostatecznym jest Sąd Administracyjny, od którego nie ma odwołania.

Na tym dyskusje zakończono.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mieleszynie,

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 3, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk,
Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna,
Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)

Tomasz Lis

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr
XXI /151/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie rozwiązania Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Mieleszynie

Mieszkańcy w dużej mierze opuścili posiedzenie 

 5) w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola w Chróścinie

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: zamiaru likwidacji Przedszkola w Chróścinie,

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 4, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Tomasz Lis,
Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna,
Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (4)

Artur Dulski, Damian Dybek, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr
XXI/152/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie
zamiaru likwidacji Przedszkola w Chróścinie

 6) w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Chróścinie,

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Chróścinie,

Wyniki głosowania

ZA: 9, PRZECIW: 5, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (9)

Marianna Cierkosz, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Katarzyna Maślanka,
Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (5)

Artur Dulski, Damian Dybek, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Tomasz Lis,
Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr
XXI/153/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie
zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Chróścinie

 7) w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola w Mieleszynie,

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: zamiaru likwidacji Przedszkola w Mieleszynie,

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 3, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)

Tomasz Lis

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr XXI /154/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola w Mieleszynie

 8) w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mieleszynie

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Głos zabrał Radny Bartłomiej Zuzek. Poinformował, że przez okres trzech kadencji, jakim jest radnym, ostatnia taka trudna uchwała była na temat oczyszczalni ścieków, czy gmina ma podłączyć się do Wieruszowa, czy budować własną. To była trudna decyzja, jednakże nieporównywalnie łatwiejsza niż ta dzisiejsza. Radny następnie przeprosił za swoje decyzje, ale na dzień dzisiejszy, jest to decyzja jedyna słuszna, którą na dzień dzisiejszy może podjąć. Rada została postawiona w takiej sytuacji, że należało wybrać albo gmina albo dwie szkoły – Radny wybrał uratowanie całej gminy i jej budżetu. Dlatego przeprasza i dziękuje, tym osobom które przez te wszystkie lata robiły wszystko, aby te szkoły istniały, w jak najlepszym porządku, jednakże demografia mówi sama za siebie. Niestety nie mamy wyjścia.  

Innych głosów w dyskusji nie było.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mieleszynie,

Wyniki głosowania

ZA: 10, PRZECIW: 3, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 1, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (10)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (3)

Artur Dulski, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

WSTRZYMUJĘ SIĘ (1)

Tomasz Lis

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr XXI/155/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Mieleszynie

 9) w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – opinia jest pozytywna i stanowi załącznik do protokołu.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Jako pierwsza głos w dyskusji zabrała Radna Aneta Kmiecik-Gwizdek, która poinformawała, że jest to uchwała, która zmniejsza stawki. Poprzednia uchwała miała wyższe stawki.  

W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że Gmina ma obowiązek dowozu dzieci z niepełnosprawnościami do szkoły wskazanej przez rodziców. W zeszłym roku stawki były podnoszone. Jednakże Gmina pozyskała środki z PFRON-u na zakup BUS-a i tym BUS-em zamierza dowozić dzieci niepełnosprawne do szkół wybranych przez rodziców. Zamiar jest taki, aby rodzice korzystali z dowozu. Natomiast wcześniej było tak, że rodzice sami dowozili dzieci do placówki, przy zwrocie kosztów. W związku z tym obecnie obniżamy stawkę, aby samochód był wykorzystywany. Ponadto w opinii specjalisty jest, iż dowóz dziecka BUS-em, jest częścią terapii dla dziecka niepełnosprawnego.

Innych głosów w dyskusji nie było.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych.

Wyniki głosowania

ZA: 12, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 2, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (12)

Marianna Cierkosz, Artur Dulski, Damian Dybek, Piotr Fikus, Sandra Jakóbczyk, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka, Renata Maślanka, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Kosma Świergiel, Bartłomiej Zuzek

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (2)

Aneta Kmiecik-Gwizdek, Andrzej Ochocki

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr XXI/156/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie ustalenia stawki za 1 km przebiegu pojazdu wykorzystywanego do przewozu
dziecka niepełnosprawnego do szkół i placówek oświatowych

 10) w sprawie ustalenia na rok 2026 planu dofinansowania form doskonalenia zawodowego nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez gminę Bolesławiec

Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Rozwoju Gminy – Bartłomieja Zuzka o przedstawienie opinii – komisja nie zajęła stanowiska jednogłośnie wstrzymując się od wydania opinii.

W dalszej kolejności Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

Dyskusji nie podjęto.

W związku z powyższym Przewodniczący Rady zamknął dyskusje, stwierdził kworum i przeszedł do głosowania.

Głosowano w sprawie: ustalenia na rok 2026 planu dofinansowania form doskonalenia zawodowego nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez gminę Bolesławiec

Wyniki głosowania

ZA: 5, PRZECIW: 1, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 8, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 1

Wyniki imienne:

ZA (5)

Artur Dulski, Sandra Jakóbczyk, Tomasz Lis, Katarzyna Maślanka,
Kosma Świergiel

PRZECIW (1)

Piotr Fikus

WSTRZYMUJĘ SIĘ (8)

Marianna Cierkosz, Damian Dybek, Aneta Kmiecik-Gwizdek, Renata Maślanka, Andrzej Ochocki, Marzena Piekielna, Szymon Pokora, Bartłomiej Zuzek

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (1)

Marek Lis

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Miejska podjęła Uchwałę Nr
XXI /157/2026 Rady Miejskiej w Bolesławcu z dnia 29 stycznia 2026r. w sprawie ustalenia na rok 2026 planu dofinansowania form doskonalenia zawodowego nauczycieli zatrudnionych w placówkach oświatowych prowadzonych przez
gminę Bolesławiec

PRZERWA W OBRADACH

5. Przedstawienie sprawozdań z prac komisji stałych za rok 2025.

Przewodniczący komisji stałych przedstawili sprawozdania z prac – sprawozdania stanowią załącznik do protokołu.

Pytań do sprawozdań nie było.

6. Informacja Burmistrza Miasta i Gminy o pracy w okresie między sesjami.

Przewodniczący Rady przekazał głos Burmistrzowi Miasta i Gminy Bolesławiec.

Burmistrz na wstępie swojej wypowiedzi odniósł się do wcześniejszych wydarzeń na sesji.  

Poinformował, że jest to trudna sytuacja dla wszystkich i nikt nie ma powodów do radości. Radni, którzy głosowali w sposób racjonalny potrafili stanąć na wysokości zadania i podjęli bardzo trudną decyzje. Radni wiedzieli z czym wiąże się podejmowanie tak trudnych decyzji i z jakich prac gmina musi zrezygnować. Jest to trudny moment dla nas wszystkich co było podkreślane na spotkaniu w Gminnym Centrum Kultury w Bolesławcu oraz na komisjach. Dla samorządowca, burmistrza, radnego, nie ma nic gorszego niż temat zamykania szkół. Obecnie wszyscy znaleźliśmy się w takiej sytuacji, gdzie należało taką decyzję podjąć. W zeszłym roku rada podjęła decyzję, aby szkoły pozostawić. Wówczas rada nie wiedziała, że będzie się to wiązało, aż tak, z trudną sytuacją finansową gminy. Odnosząc się do zeszłorocznej sesji, która również wiązała się z odwołaniem ówczesnego Skarbnika, Burmistrz zauważył, iż wówczas również decyzja była bardzo trudna.
Następnie, z ust Burmistrza, podły słowa podziękowania w kierunku nauczycieli, iż od reformy dbali o dzieci i o szkołę. Słowa podziękowania również zostały skierowane do członków Zarządów stowarzyszeń, które przez wiele lat charytatywnie działały, aby te szkoły utrzymywać i aby stowarzyszenia mogły funkcjonować. Burmistrz również podziękował mieszkańcom za wyrozumiałość. Zdaniem Burmistrza, każdy z nas, gdyby nie był burmistrzem i radnym, miałby taką samą postawę, gdyby ktoś chciałby zamknąć szkołę, co jest naturalne.
Dalej Burmistrz poinformował, że rozumie tych radnych, którzy głosowali przeciw - radnych z Chróścina i Mieleszyna. Jednakże niezrozumiałym głosowaniem dla Burmistrza, było głosowanie Przewodniczącego Rady. Burmistrz zapytał Przewodniczącego Rady jaki miał pomysł na szkoły, że głosował przeciw. Zdaniem Burmistrza, Przewodniczący Rady „schował głowę w piasek”.  Stwierdził, iż rozumie, że jest demokracja i każdy może decydować jak uważa. Pozostała cześć rady stanęła na wysokości zadania jedynie, zdaniem Burmistrza, Przewodniczący Rady, nie.
Dalej Burmistrz poinformował, że za pewne On jako burmistrz, będzie twarzą zamykania szkół w Gminie Bolesławiec. Jednakże wyraził nadzieję, że Przewodniczący Rady, nigdy nie wykorzysta swojego głosowania i nie będzie tego przedstawiał, że On jak Przewodniczący Rady, był przeciwko zamykaniu szkól, ale być może się myli.
Na koniec Burmistrz podziękował pracownikom urzędu za włożony trud w przygotowanie sesji oraz podkreślił, że jest to trudny czas, trudna decyzja i dziękuje wszystkim za podjęcie tej decyzji.

Po tych słowach Burmistrz przeszedł do przedstawienia informacji o pracy w okresie między sesjami.

• Rozliczono dwa wnioski złożone do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi na realizację zadań pn.: „Zbieranie, transport oraz unieszkodliwianie  odpadów zawierających azbest w gospodarstwach rolnych z terenu Gminy Bolesławiec w roku 2026”. Całkowity koszt zadania 18. 676,72 zł. Dofinansowanie wyniosło 17.293,26 zł.
• Zakupiono sprzęt w ramach dofinansowania z Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego
  w Łodzi realizowanego w ramach Programu Ochrony ludności i obrony cywilnej na lata 2025-2026. Koszt całkowity 348.386,00 zł. Wysokość dotacji 313.547,40 zł. Wkład własny - 34.838,60 zł. w ramach zadania zakupiono agregat prądotwórczy, pług rozgarniający, rękaw przeciw powodziowy, starlik, zbiorniki na wodę i paliwo, system łączności dla zarządzania kryzysowego, szkolenia dla mieszkańców i dla kadry w urzędach i jednostkach pomocniczych
• Wykaz zaległości na dzień 27.01.2026r. z tytułu:
  - odpadów komunalnych to ok. 98.404 zł,
  - z tytułu zobowiązania pieniężnego ok.113.000 zł
  - od środków transportowych 73.352 zł
  - za wodę i ścieki (bez Spa Golf Oaza) ok. 59.508 zł
• obecnie Gmina jest w trakcie zbycia samochodu marki STAR, który służył w jednostce OSP Gola. Znalazł się kupiec za kwotę 7.000 zł, gdzie wpłacono zaliczkę w wysokości 2.000 zł.

Została otwarta dyskusja.

Dyskusji nie podjęto.

7. Interpelacje, wnioski, zapytania.

Przewodniczący Rady otworzył dyskusję.

• Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji – Szymon Pokora przedstawił zawiadomienie o przekazaniu petycji wraz z załącznikami w sprawie przywrócenia pomocy w grupach przedszkolnych. Petycja zgodnie z właściwością została przekazana do Burmistrza Miasta i Gminy w Bolesławcu (pismo w załączeniu).
  Dalej Przewodniczący KSWiP poinformował, że w przedszkolu jest coraz więcej dzieci, więc należy wziąć pod uwagę zatrudnienie jeszcze jednej osoby do pomocy. Dalej Przewodniczący poprosił o zastanowienie się, czy stać gminę na zatrudnienie dodatkowej osoby czy też nie, bądź też w części dołożyć etat.   
           Następnie, w tym temacie, głos zabrała Mieszkanka Gminy, autorka petycji Pani Monika Lis. Mieszkanka na wstępie poinformowała, że rodzice są bardzo wdzięczni za nowe przedszkole, gdzie warunki są bardzo dobre. Panie przedszkolanki również wskazują na polepszenie warunków pracy. Jednakże Panie nie mają możliwości zakomunikowania różnych potrzeb, dzieci lub swoich innym Paniom, ponieważ są same w sali. Potrzeby w pomocy wynikają najczęściej przy pomocy przy spożywaniu posiłku lub przy potrzebach fizjologicznych. Zdaniem Mieszkanki, to nie jest fanaberia rodziców i nie chodzi o to, aby Panią zapewnić super komfort w pracy, jest to realna potrzeba, która obecnie zachodzi przy nowym przedszkolu. To jest uwaga rodziców, gdzie nie było żadnego wpływu Pań przedszkolanek. Dochodzi do tego problem z otwieraniem drzwi wejściowych domofonem. Panie muszą przerywać zajęcia, aby cały czas komuś otworzyć drzwi, w tym momencie dzieci się rozbiegają, rozpraszają. Rodzice również zdają sobie sprawę z sytuacji finansowej gminy wynikającej z zdarzeń, które dziś na sesji miały miejsce. Rodzice dzieci uczęszczających do przedszkola, mieli przede wszystkim cel taki, aby powrócił porządek ze starego przedszkola. Na koniec Mieszkanka nawiązała do podjętych uchwał na sesji. Poinformowała, że zdaje sobie sprawę, że są to trudne decyzje. Jednakże cieszy się, że wygrał zdrowy rozsądek. Podziękowała, Radnej S. Jakóbczyk na zwrócenie uwagi na problem psychiczny u dzieci. Stwierdziła również, że pozytywną informacją jest, iż od września w szkole w Bolesławcu będzie psycholog w pełnym wymiarze czasu pracy.
          Dalej głos zabrał Burmistrz, który poinformował, że osobiście uważa, iż prawo powinno być takie, że w grupach dzieci przedszkolnych na 25 osób powinno być 2 opiekunów. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że światem rządzą pieniądze. Dlatego wszystkie decyzje jakie podejmujemy, jako samorząd, oparte są na pieniądzu.
• Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej – Pani Aneta Kmiecik-Gwizdek zapytała o plany związane z budynkiem szkoły w Mieleszynie.
  Burmistrz w odpowiedzi poinformował, że w zeszłym roku była propozycja, aby w budynku powstało Centrum Kształcenia Ustawicznego. Niestety dziś nie jest to już aktualne. W tym momencie pytanie co z budynkiem zrobić jest trudne i czasem można sobie chcieć. Być może będzie jakaś propozycja np. na zajęcia korekcyjne lub inne zajęcia pozalekcyjne. Myślę, że utrzymanie budynku do kosztu utrzymania szkoły jest dużo, dużo niższe. Najważniejsze jest opalanie tego budynku w okresie jesienno-zimowym. Może znajdzie się przedsiębiorca, który otworzy Klub Malucha. Niestety gotowej oferty na ten budynek nie ma. Jednakże Burmistrz nie chce, żeby budynek bezczynnie stał i niszczał.
  Następne Przewodnicząca Komisji zapytała, czy do końca czerwca będą już jakieś plany, czy dopiero we wrześniu.
  Następnie Burmistrz poinformował, że jeżeli Przewodnicząca chce mieć konkretną informację, to Burmistrz może jedynie powiedzieć, że budynek zostanie wystawiony na sprzedaż.

Dalej wynikła dyskusja pomiędzy Burmistrzem, a Przewodniczącą na temat budynku, gdzie w dyskusji Przewodnicząca zapytała co może być w tym budynku zgodnie z Planem Zagospodarowania Przestrzennego.

• Przewodniczący Rady zapytał o sytuację, która miała miejsce na Kolonii Bolesławiec-Chróścin (psy zagryzły owce). W związku z tym prosił o informację na ten temat.
  Burmistrz poinformowała, że firma z którą Gmina ma podpisaną umowę na wyłapywanie bezdomnych zwierząt działa w tym kierunku. Przedstawiciel firmy poinformował, że są to dzikie psy. Ich zachowanie można porównać do zachowania wilków. Ponadto są to psy, które boją się ludzi i nie zbliżają się do zabudowań. Sprawdzane były różne możliwości. Jeśli chodzi o zgłoszenia od mieszkańców to na wskazany telefon zadzwoniła jedna osoba, co zostało od razu sprawdzone. Są rozstawione klatki i psy możemy złapać jedynie w klatki. Nie można zastosować broni Palmera, gdzie jest środek usypiający. Weterynarz twierdzi, że aby zastosować tą broń, psy powinny być w zagrodzie. Jednakże są to psy dzikie, które funkcjonują na łąkach, przy rzece, polach. Firma odpowiedzialna za wyłapanie poinformowała, że jest to bardzo trudne zadania, aby te psy złapać. Pracownicy gminy przemieszczają klatki w różne miejsca i nie jesteśmy w stanie złapać tych psów jak tylko w klatki.
  Na koniec Burmistrz apelował do mieszkańców, że jeżeli gdzieś zauważą psy, to dać znać w celu ustawienia klatki w odpowiednim miejscu.

8. Zamknięcie obrad sesji.

Przewodniczący obrad stwierdził, że porządek posiedzenia został wyczerpany. Podziękował za obecność oraz aktywny udział w posiedzeniu i zamknął XXI Sesję Rady Miejskiej w Bolesławcu.

Na tym protokół zakończono.

Przewodniczący

Rady Miejskiej w Bolesławcu

Artur Dulski

Protokołowała:

insp. M. Kaczmarczyk

Załączniki: 

1. Lista obecności
2. Projekty uchwał (link: https://boleslawiec.esesja.pl/posiedzenie/6a23f4ab-a058-4 ) 
3. Opinie Komisji Rozwoju Gminy do podejmowanych uchwał
4. Podjęte uchwały podczas sesji (link: https://boleslawiec.esesja.pl/posiedzenie/5d5f8b69-f06d-4 ) 
5. Sprawozdania z komisji
6. Zawiadomienie o przekazaniu petycji