Protokoły z posiedzeń

PROTOKÓŁ NR 1.2024
z Komisji Rozwoju Gminy
Rady Miejskiej w Bolesławc

Komisja odbyła się w dniu 14 maja 2024r. w godzinach: 10:00 – 16:20 w Urzędzie Miasta i Gminy w Bolesławcu (sala USC), ul. Rynek 1,  98-430 Bolesławiec

1.Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gminy – pan Bartłomiej Zuzek – dokonał otwarcia posiedzenia obrad.

Na podstawie listy obecności stwierdził, że obrady są prawomocne, ponieważ na ogólną liczbę 14 członków komisji w obradach udział wzięło 13 członków komisji.
Nieobecny: Marek Lis.

(lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu)

Ponadto w obradach uczestniczyli:

Burmistrz – Jarosław Kubiś,

Skarbnik – Jarosław Jeziorowski

Kierownik referatu – Ewa Janik

Przewodniczący rady – Artur Dulski

2.Przyjęcie porządku posiedzenia.

Przewodniczący Komisji poinformował, iż porządek posiedzenia jest znany, ponieważ każdy radny otrzymał wraz z materiałami. Następnie zwrócił się z zapytaniem do, czy ktoś z obecnych zgłasza zmiany do porządku.

Burmistrz zgłosił wniosek o wprowadzenie uchwały w sprawie udzielenia dotacji na prace konserwatorskie i restauratorskie przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.

Innych zmian nie zgłoszono.

W związku z powyższym, Przewodniczący Komisji przeprowadził głosowanie.

Wyniki głosowania. 

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0.

Uchwała została wprowadzona do porządku obrad.

W dalszej kolejności zostało przeprowadzone głosowanie nad przyjęciem porządku obrad po zmianach.

W głosowaniu brało udział 13 radnych.

W wyniki głosowania.

ZA: 13, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0.

Porządek obrad po zmianach:

1.Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad.

2.Przyjęcie porządku posiedzenia.

3.Wydanie opinii na temat projektów uchwał:

3.1 w sprawie w sprawie wyboru metody opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty,

3.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2024,

3.3 w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta i Gminy Bolesławiec,

3.4 w sprawie planu pracy Komisji Stałych Rady Miejskiej w Bolesławcu na rok 2024,

3.5 udzielenia dotacji na prace konserwatorskie i restauratorskie przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.

4. Przedstawienie sprawozdania z Rocznego Programu Współpracy Gminy Bolesławiec z organizacjami pozarządowymi za 2023 rok.

5. Sprawy różne.

6. Zamknięcie posiedzenia.

3.Wydanie opinii na temat projektów uchwał:

3.1 w sprawie w sprawie wyboru metody opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz ustalenia wysokości tej opłaty,

Przewodniczący Komisji przekazał głos pani Kierownik – Ewie Janik.

Kierownik poinformowała, że w związku z rozstrzygnięciem przetargu, jesteśmy zmuszeni podjąć przedmiotową uchwałę.

Przewodniczący Komisji poinformował, że należy ustalić nową stawkę za odpady komunalne. W poprzedniej kadencji punkt został przesunięty, ponieważ odpady stanowią dużą cześć budżetu, a odpady powinny bilansować się, jak i gmina nie może zarabiać na odpadach.

Dalej Kierownik poinformowała, że stawka wzrosła o 20% w porównaniu do poprzedniego przetargu. Ponadto zaproponowana stawka 39 zł /os nie bilansuje się, a jedynie jest najbliższa zeru. Z każdym rokiem jest coraz mniejsza strata. Koszt odbioru odpadów jest za 1 Mg. Odpady pochodzą bezpośrednio z budynków mieszkalnych oraz z PSZOK. W gminach ościennych, obecnie mają podobną cenę za 1 MG odpadów komunalnych.

Dalej Kierownik poinformowała o zasadach wyłonienia wykonawcy, zgodnie z zamówieniami publicznymi. W ofercie opisywany jest przedmiot zamówienia i każdy wykonawca może złożyć ofertę, ale tylko jeden jest zainteresowany odbiorem odpadów z ternu naszej gminy. Radny P. Fikus dopytywał, czy korzystniej było by gdyby przedsiębiorcy, jak to było wcześniej, byli obsługiwani przez gminę. W odpowiedzi Przewodniczący komisji poinformował, że było to nie korzystne dla gminy. Radny K. Świergiel dopytał, czy gmina może weryfikować tonaż. W odpowiedzi Kierownik poinformowała, że każdy samochód ma wagę. Obowiązkiem gminy jest kontrolować odbiorcę odpadów i jest to wykonywane.  Gmina nie posiada wagi i musiała by wynająć, a jest to problematyczne. Ponadto w poprzednich latach gmina płaciła ryczałtowo, a obecnie od tonażu. Radna M. Piekielna dopytywała o zmianę częstotliwości odbioru odpadów  (w okresie zimowym raz w miesiącu, w okresie letnim dwa razy). W odpowiedzi Kierownik poinformowała, że jest to wymóg ustawowy. Można zwiększyć częstotliwość odbioru, ale nie zmniejszyć. Następnie Przewodniczący Komisji poinformował, że zrezygnowano z odbioru gabarytów bezpośrednio od mieszkańca, aby obniżyć koszty i to sprawdziło się. Od momentu odbioru gabarytów z PSZOK koszty zmniejszyły się. Kierownik dopowiedziała, że w obecnym przetargu jest wpisany jeden odbiór gabarytów z posesji. Radny P. Fikus dopytywał, czy jest możliwość wprowadzenia procentowego upustu dla rodzin posiadających Kartę Dużej Rodziny. Przewodniczący Komisji stwierdził, że ciężko będzie. Następnie Przewodniczący Rady poinformował, że są pewne zadłużenia w ściągalności za odpady. Dalej poinformował, że oddając gabaryty na PSZOK mieszkaniec jest weryfikowany pod względem płatności za odpady. Wiadome jest, iż niektórzy mieszkańcy nie mają możliwości przywiezienia gabarytów na PSZOK, a stawka jest droższa, ponieważ jest w przetargu wpisany odbiór gabarytów - każdy zapis kosztuje.  Kierownik odpowiedziała, że ściągalność za odpady jest pilnowana, deklaracje są weryfikowane i mieszkańcy uzupełniają nieścisłości. Mieszkańcom, którzy wymagają szczególnej pomocy urząd pomaga w dowiezieniu gabarytów.  Skarbnik również potwierdził, że ściągalność za odpady jest bardzo duża. Dalej poinformował, że na stawkę również składają się inne składowe takie jak: koszty ściągalności, egzekucyjne, administracyjne. Jeżeli zaległości spływają to świadczy o tym, że udaje się je ściągnąć. Obecnie posiadamy nadwyżkę 60 tyś. zł. Jeżeli obniżymy stawkę, nadwyżka pokryje stratę. Komornicy też działają różnie. Niestety ustawowo nie mamy prawa, korzystania z innych firm windykacyjnych jak komorniczych. Radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytała, czy w zeszłym roku gmina dołożyła do odpadów. Skarbnik poinformował, że nie. Przewodniczący Komisji spytał Skarbnika, czy zniknie nadwyżka w tym roku. Skarbnik poinformował, że tak. Radna K. Maślanka poinformowała, że poprzednia propozycja Burmistrza wynosiła 37 zł, skąd różnica. Kierownik poinformowała, że tamta stawka nie bilansowała się. Radna również dopytywała o składowe kosztów administracyjnych. Skarbnik poinformował, że są to m.in. etaty zatrudnienia pracowników, prowizje bankowe, koszty programu komputerowego, wydatki na upomnienia (upomnienia są dostarczane przez pocztę lub przez tzw. kurierów – jest to tańsza wersja), koszty eksploatacyjne. Radna K. Maślanka dopytywała o koszty tzw. kurierów, czy są dodatkowo płatne. W odpowiedzi Kierownik poinformowała, że nie. Na ogół są to pracownicy. Burmistrz poinformował, że zaproponowana stawka jest najbliższa zbilansowaniu się kosztów. Rada może zaproponować niższą stawkę. Skarbnik poinformował, że przy stawce 37 zł będą również straty. Wykonany wzrost kosztów jedynie o 2% jest (zdaniem Skarbnika) niedoszacowany, a Burmistrz odpowiada za bilansowanie się stawki. Ministerstwo postanowiło, iż gmina ma obowiązek odbioru odpadów od mieszkańca. Przewodniczący Rady wrócił do propozycji poprzedniego włodarza, który zaproponował 37 zł. Zadaniem Przewodniczącego poprzednik wziął pod uwagę aspekt społeczny, który jest również bardzo istotny, ponieważ należy wziąć pod uwagę zamożność mieszkańców. W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że również wziął pod uwagę aspekt społeczny, przedstawiając stawkę 39 zł, ponieważ rolą Burmistrza jest dbanie o budżet. Przewodniczący Rady poinformował, że wcześniej został wprowadzony system naprawczy, aby pokryć dużą stratę.
Dalej radni podjęli dyskusję na temat aspektu społecznego, powołanej w poprzedniej kadencji uchwały intencyjnej na temat odpadów komunalnych. Radna A. Kmiecik-Gwizdek poinformowała, że w ubiegłej kadencji Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę deklaracji, gdzie nie wykazała nieprawidłowości. Dalej Przewodniczący Komisji na różnicę między ilością mieszkańców gminy, a deklaracji. Rady A. Ochocki dopytywał o obcokrajowców. Kierownik poinformowała, że w gminie jest wgląd do deklaracji, którą składa właściciel. Właściciel deklaruje ilość mieszkańców. Przewodniczący Komisji dopytywał, czy można zrezygnować z odbioru gabarytów. Kierownik poinformowała, że jeden odbiór musi być.

Dalej rozwinął się temat odbioru BIO odpadów. Przewodniczący Rady zwrócił uwagę na wskaźniki recyklingu. Jeżeli nie będą odpowiednie to będą kary. Kierownik poinformowała, że w corocznym sprawozdaniu ustawowo ustalamy poziom recyklingu. Gmina stara się przerzucić ten obowiązek na wykonawcę. Do tej pory mieściliśmy się. Przewodniczący Komisji dopytywał, czy są sytuacje (wyjątkowe), że gmina pomaga dowozić gabaryty na PSZOK. Kierownik poinformowała, że tak.

Przewodniczący komisji poprosił o przedstawienie propozycji stawek.

propozycja nr 1 – zgłoszone przez Burmistrza - 33 zł i 39 zł

propozycja nr 2 - zgłoszone przez Przewodniczącego komisji - 32 zł i 38 zł

propozycja nr 3 - zgłoszone przez Przewodniczącego rady – 30,50 zł i 34 zł

propozycja nr 4 - zgłoszone przez radnego P. Fikus -  30 zł i 35 zł

Wyniki głosowania:

propozycja nr 1 – ZA: 0, PRZECIW: 12, WSTRZYMUJE SIĘ: 1

propozycja nr 2 – ZA: 4,  PRZECIW: 7, WSTRZYMUJE SIĘ: 2

propozycja nr 3 – ZA: 6, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJE SIĘ: 7

propozycja nr 4 – ZA: 4, PRZECIW: 4, WSTRZYMUJE SIĘ: 5

W związku z w/w głosowaniem Komisja Rozwoju Gminy przyjęła propozycję nr 3 – stawka 30,50 zł i 34 zł.

Za tak zmienionymi stawkami Komisja wydała opinie pozytywną.

3.2 w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2024,

Przewodniczący Komisji przekazał głos Skarbnikowi Gminy.

Skarbnik poinformował o zmianach w budżecie zgodnie z projektem uchwały.

Zmiany dotyczyły:

Załącznik nr 1 – zmiany w planie dochodów.

dział 758 – różne rozliczenia,

dział  852 – pomoc społeczna,

dział 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska.

złącznik nr 2 – zmiany w planie wydatków.

dział 700 – gospodarka mieszkaniowa,

dział 750 – administracja publiczna,

dział 851 – ochrona zdrowia,

dział 852 – pomoc społeczna,

dział 900 – gospodarka komunalna i ochrona środowiska,

dział – 921 – kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.

Załącznik nr 3 – Zestawienie planowanych kwot dotacji  udzielonych z budżetu gminy w 2024 roku.

Załącznik nr 4 – Łączne kwoty przychodów i rozchodów budżetu w 2024r.

Po omówieniu zmian przez skarbnika  została otwarta dyskusja.

Radna A. Kmiecik-Gwizdek dopytywała o dział 921 rozdział 92109 - zwiększenie środków na GCK w Bolesławcu w wysokości 15.000 zł

Skarbnik opowiedział, iż została przeprowadzona rozmowa z dyrektor w przedmiotowej sprawie, a następnie głos został przekazany pani Kierownik E. Janik. Kierownik poinformowała, że w związku z rozliczeniem opału za rok 2023 i wzrostem cen węgla oraz palacza brakło środków. Skarbnik dopowiedział, że stawka obliczana jest za rok poprzedni oraz jest to stawka ryczałtowa. Dalej wzięto pod uwagę koszty związane z opałem budynku, w którym znajduje się biblioteka w Bolesławcu (w budynku również zamieszkują lokatorzy). Przewodniczący Komisji - B. Zuzek - wskazywał, że wcześniej nie było informacji na temat problemów z opałem w GCK. W toku rozmowy padło również pytanie o wysokość miesięcznej przekazywanej dotacji na GCK w Bolesławcu. Skarbnik poinformował, że jest to 1/12 dotacji, chyba że jest argumentacja o zwiększenie środków - obecnie przekazano 5/12.

Następnie Przewodniczący Komisji  - B. Zuzek - zgłosił wniosek formalny o podjęcie zmian w budżecie bez uwzględnienia wniosku dyrektor GCK w Bolesławcu. Przewodniczący uzasadniając wniosek poinformował, że jest potrzeba głębszej analizy wniosku oraz poprosił o przybycie na kolejną komisję Pani Dyrektor GCK w Bolesławcu, w celu wyjaśnienia sprawy. Na komisję został poproszony pracownik merytoryczny, który został zapytany o wzrost kosztów. Inspektor poinformowała, że w zeszłym roku był problem z nabyciem opału co miało swoje odzwierciedlenie w cenie. Radna A. Kmiecik-Gwizdek zapytała inspektor, czy lokatorzy znad biblioteki, zwrócili się o pomoc. Inspektor poinformowała, że tak. Prosili o rozłożenie czynszu na raty. Skarbnik poinformował, że umowy z lokatorami są tak skonstruowane, że nie można zmienić cen w danym roku. Stawki za opał obliczane są za poprzedni rok. Zdaniem Skarbnika powinno się zmienić zapiski w umowie, aby zmiany można było by wykonywać w trakcie roku. Radna A. Kmiecik-Gwizdek zwróciła również uwagę, że GCK powinno pozyskiwać środki zewnętrzne. Z czym się Skarbnik zgodził. Kierownik poinformowała, że GCK to działalność kulturalna i jest działalnością szczególną i specyficzną. Za chwilę będą podnoszone koszty związane z prowadzonymi zajęciami, a promocja to również wydatek. Radny Sz. Pokora poinformował, że to nie chodzi o to, że rada nie chce dać środków, prosi jedynie o więcej szczegółów. Przewodniczący Rady - A. Dulski- zwrócił uwagę na bieżące urealnianie cen. Radny P. Fikus dopytywał, czy są dokładane środki do dodatkowych zajęć plenerowych takich jak Dni Gminy Bolesławiec. W odpowiedzi Skarbnik poinformował, że tak  - dotacja celowa wynosi 40,000 zł.

Następnie Przewodniczący Komisji powrócił do zgłoszonego wniosku i przeprowadził głosowanie.

Głosowano za - podjęciem zmian w budżecie bez uwzględnienia wniosku dyrektor GCK w Bolesławcu.

ZA - 13, PRZECIW - 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 0

Za tak zmienionym projektem uchwały Komisja Rozwoju Gminy, wydała opinię jednogłośnie pozytywną, ZA - 13, PRZECIW - 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 0

3.3 w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Burmistrza Miasta i Gminy Bolesławiec,

Przewodniczący Komisji przekazał głos radcy prawnemu - K. Markiewicz.

Radca prawny poinformowała, że ustępujący burmistrz miał najniższy przewidziany poziom wynagrodzenia oraz często jest tak, iż następca otrzymuje to samo wynagrodzenie co poprzednik.

Przewodniczący Rady zapytał obecnego na obradach burmistrza czy dalej będzie uczestniczył w obradach, ponieważ dobrą praktyką jest iż włodarz opuszcza tą cześć posiedzenia. W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że zostanie. Wobec tego korzystając z obecności Burmistrza, Przewodniczący Rady, zapytał o starz pracy. Burmistrz poinformował, że posiada 16 lat stażu pracy, jak i dodawał, że podejmując pracę rozmawia się o pieniądzach. Przewodniczący Komisji, zapytał czy Burmistrz chce coś dodać od siebie. Burmistrz poinformował, że wynagrodzenie najniższe
było dla wójta, obecnie jest burmistrz - chce się czuć komfortowo w obecności innych burmistrzów. Prosił również, aby wsiąść pod uwagę kilka czynników m.in.: wynik wyborów, nienormowany czas pracy, uczestnictwo w zebraniach w weekendy.
W odpowiedzi Przewodniczący Komisji poinformował, że nie przekonał Go Burmistrz argumentem, iż burmistrz zarabia więcej niż wójt. Ponadto nie można porównywać się z burmistrzem Kępna oraz tym, iż uczestniczy Pan w życiu publicznym i dlatego należy się wyższe wynagrodzenie. Zdaniem Przewodniczącego Komisji, podwyżka należałaby się po przepracowaniu co najmniej roku. Radna A. Kmiecik-Gwizdek zwróciła uwagę na dodatek funkcyjny, który rekompensuje udział w zebraniach oraz dodatek stażowy, którego poprzednik nie miał. Radny P. Fikus dopytywał o podwyżki poprzedników. Przewodniczący Rady poinformował, że Pan L. Dominas otrzymał podwyżkę w połowie kadencji, a Pani Makówka otrzymała ze względu na zmianę ustawy. Radny K. Świergiel zauważył, że dane 100% wynagrodzenia wyklucza w przyszłości podwyżkę, ponadto włodarz zarabiający najwyższe wynagrodzenie źle jest widziany. Burmistrz poinformował, że zamierza uczestniczyć w życiu publicznym oraz nie oczekuje najwyższej stawki.  

Następnie Przewodniczący Komisji zaproponował, aby radni przedstawili propozycje zmiany wynagrodzenia.

Propozycja nr 1 zgłoszona przez Radna M. Piekielna zaproponowała:  wynagrodzenie zasadnicze  - 9.200 zł, dodatek funkcyjny - 2.800 zł, dodatek specjalny - 3.600 zł, dodatek za wieloletnią pracę 1.472 Łącznie: 17.072 zł.

Propozycja nr 2 zgłoszona przez Przewodniczącego Komisji zaproponował: wynagrodzenie zasadnicze - 8.200 zł, dodatek funkcyjny - 3.150 zł, dodatek specjalny - 3.405 zł, dodatek za wieloletnią pracę - 1.312 zł. Łącznie: 16.067 zł

Propozycja nr 3 zgłoszona przez Przewodniczący Rady zaproponował wynagrodzenie zasadnicze - 8.200 zł, dodatek funkcyjny - 3.150 zł, dodatek specjalny – 2.550 zł, dodatek za wieloletnią pracę – 1.312 zł. Łącznie 15.212 zł

Następnie głosowano na poszczególne ww. propozycje:

Propozycja nr 1 – ZA - 5, PZECIW - 7, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 1

Propozycja nr 2 - ZA - 9, PZECIW - 1, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 3

Propozycja nr 3 - ZA - 0, PZECIW - 12, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 0

W związku z przeprowadzonym głosowaniem Komisja Rozwoju Gminy przyjęła  propozycję nr 2, zgłoszoną przez Przewodniczącego Komisji, gdzie łączna kwota wynagrodzenia Burmistrza wynosi 16.067 zł.

Za tak wypracowaną stawką, Komisja wydała opinię pozytywną:

ZA - 12, PZECIW - 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ - 1

3.4 w sprawie planu pracy Komisji Stałych Rady Miejskiej w Bolesławcu na rok 2024

Przewodniczący Komisji Rozwoju Gminy - B. Zuzek - przedstawił plan komisji oraz poinformował o przewidzianym w planie objeździe dróg. Przewodniczący Rady zaproponował, aby zorganizować sesję połączoną z objazdem, tzw. wyjazdową.
W celu zapoznania radnych i sołtysów o stanie dróg i prowadzonych inwestycjach na terenie gminy. W odpowiedzi Przewodniczący Komisji Rozwoju Gminy poinformował, że jest to do przemyślenia.
A następnie Przewodniczący Komisji Skarg, Wniosków i Petycji - Sz. Pokora - przedstawił plan komisji, zgodnie z projektem uchwały oraz Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej - A. Kmiecik-Gwizdek. Przewodnicząca poinformowała, że po konsultacji z członkami komisji zostaną przeprowadzone następujące kontrole:

funduszy sołeckich za rok 2023, funkcjonowania i działalności Gminnej Komisji do spraw rozwiązywania problemów alkoholowych oraz pełnomocnika do spraw alkoholowych za rok 2023, umów zleceń oraz umów o dzieło za rok 2023

Uwag do planów nie zgłoszono.

W związku z powyższym Przewodniczący Komisji przeszedł do wydania opinii.

W drodze głosowania wydano opinie jednogłośnie pozytywną:

 13 głosów ZA, PZECIW 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ 0.

3.5 udzielenia dotacji na prace konserwatorskie i restauratorskie przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków lub znajdujących się w gminnej ewidencji zabytków.

Przewodniczący Komisji przekazał głos Pani Kierownik - E. Janik.

Kierownik poinformowała, że przedstawiony projekt uchwały zostanie uaktualniony, ponieważ w przedstawionym projekcie jest realizacja zadania przez parafię w Żdżarach, a dziś została przekazana informacja, że jeszcze parafia Bolesławiec również będzie realizowała zadanie. Projekt przedmiotowej uchwały po zmianie zostanie przedstawiony na najbliższej sesji.

Uwag do projektu uchwały nie zgłoszono.

W związku z powyższym Przewodniczący Komisji przeszedł do wydania opinii.

W drodze głosowania wydano opinie jednogłośnie pozytywną:
13 głosów ZA, PZECIW 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ 0.

4. Przedstawienie sprawozdania z Rocznego Programu Współpracy Gminy Bolesławiec z organizacjami pozarządowymi za 2023 rok.

Przewodniczący Komisji przekazał głos pani inspektor ds. organizacji pozarządowych. Inspektor poinformowała, że sprawozdanie zostało radnym przesłane wcześniej i w związku z tym czy są pytania.

Przewodniczący Rady dopytywał o zwrot niewykonanego zadania. Inspektor poinformowała, że organizacja zwróciła środki oraz złożyła sprawozdanie końcowe.

Radny T. Lis dopytywał, czy w obecnym roku, są organizacje poza terenu gminy. Inspektor odpowiedziała, że tak - jedna organizacja.

W związku brakiem większej ilości pytań do sprawozdania Przewodniczący Komisji przeszedł do wydania opinii.

W drodze głosowania wydano opinie jednogłośnie pozytywną:

13 głosów ZA, PZECIW 0, WSTRZYMUJĄCYCH SIĘ 0.

5. Sprawy różne.

W sprawach różnych podjęto następujące tematy:

 1) Burmistrz zgłosił sprawę lokatora przy ul. Kościuszki 6, który w wyniku katastrofy budowlanej stracił dom. Burmistrz poinformował, że mieszkaniec był w urzędzie i przekazał informację, iż z końcem maja wygaśnie jego umowa. Prosił, aby umowę przedłużyć na czas określony (3 lata) lub nieokreślny. Burmistrz również poinformował, że są inne osoby potrzebujące i zwrócił się z prośbą o opinię rady.

Przewodniczący Komisji poprosił, aby na posiedzenie komisji przybyła inspektor
M. Bielenda, która uczestniczyła w poprzednich rozmowach w sprawie mieszkania. Dalej Przewodniczący Komisji poinformował, że ówczesna Komisja Gospodarcza jednogłośnie przyjęła stanowisko, iż mieszkanie ma zostać użyczone poszkodowanemu na okres 1 roku, a następnie miały zostań rozpatrzone nowe wnioski. Tą decyzję potwierdził radny Sz. Pokora oraz Kierownik - E. Janik. Radny
P. Fikus dopytywał o inne wnioski. Przewodniczący Komisji poinformował, że wszystkie złożone wnioski były analizowane i są to osoby w trudnej sytuacji.  Przybyła na posiedzenie inspektor poinformowała, że na dzień dzisiejszy brak jest pisma tylko jest ustna prośba mieszkańca. Przewodniczący Rady proponował, aby mieszkanie zostało w zasobach zarządzania kryzysowego bądź dla przyszłego lekarza. Radny K. Świergiel poinformował, że obecny lekarz sypia w hotelu i nie wiąże przyszłości z Bolesławcem. Burmistrz poinformował, że kontaktował się z Izbą Lekarską i jest problem z lekarzem. Inspektor poinformowała, że jest lista osób potrzebujących i chętnych choć mieszkanie jest małe (ok. 26m2). Następnie Kierownik poinformowała, że jest to trudna decyzja. Mieszkanie również warto było by mieć w zarzadzaniu kryzysowym.

Następnie Przewodniczący Komisji zapytał radnych o wydanie opinii w sprawie mieszkania i zarządził głosowanie w przedmiotowej sprawie.

Kto jest ZA, aby mieszkanie pozostawić dla potencjalnego lekarza:
ZA-0, PRZECIW-5, WSTRZYMUJĄCY SIĘ-8

Kto jest ZA, aby mieszkanie czasowo wynająć:
ZA-12, PRZECIW-1, WSTRZYMUJĄCY SIĘ-0

Kto jest ZA, aby przedłużyć wynajem poszkodowanemu: 
ZA-0, PRZECIW-10, WSTRZYMUJĄCY SIĘ-3

Kto jest ZA, aby mieszkanie zostało w zasobach zarządzania kryzysowego: 
ZA-0, PRZECIW-0, WSTRZYMUJĄCY SIĘ-13.

W związku z powyższym w opinii Komisji mieszkanie należy czasowo wynająć.

2) Burmistrz zgłosił sprawę zatrudnienia dodatkowego pracownika gospodarczego na czas określony (od maja do września) w celu wykaszania traw. Kwota zatrudnienia ok. 1.500 zł brutto. Kierownik dopowiedziała, że pracownik w poprzednim sezonie został zatrudniony i sprawdził się. Radny K. Świergiel potwierdził, że proponowany pracownik jest pracowity. Po przeprowadzonej dyskusji komisja zdecydowała o zatrudnieniu pracownika.

3) Przewodniczący Komisji zapytał Burmistrza, czy jest możliwość wyposażenia rady w sprzęt np. tablety. W odpowiedzi Burmistrz poinformował, że jest taka możliwość zostanie przygotowana oferta na sesję.

4) Przewodniczący Rady poinformował radnych o wysokościach diet. Zgodnie z uchwałą przysługuje dla radnego - 10% od podstawy naliczenia, dla radnego pełniącego funkcję przewodniczącego komisji stałej – 12,5 % podstawy naliczenia, dla radnego pełniącego funkcję wiceprzewodniczącego rady – 15%.

Przewodniczący Komisji poinformował, że radni dostają dietę za udział w posiedzeniu sesji lub komisji. Następnie Przewodniczący zapytał uchwałę pozostawiamy bez zmian, czy też uchwała ulega zmianie. Zmiana może dotyczyć płatności za uczestnictwo w obradach, np. można wprowadzić wynagrodzenie miesięczne.  Przewodniczący Rady poinformował, że była taka propozycja w poprzedniej kadencji, jednak uczciwe jest, gdy zapłata jest za obecność podczas obrad sesji czy komisji. Obawia się nadużywania nieobecności. Przewodniczący Rady również poinformował, że  każdy radny ma obwiązek uczestnictwa w posiedzeniach. W drodze dyskusji radni uzgodnili, aby płatności za uczestnictwo w obradach zostały w takiej jak dotychczas formie. Dalej Przewodniczący Rady zaproponował, aby wykonać plan obrad (np. na okres pół roku) oraz zachęcał radnych do składania propozycji uczestnictwa w obradach komisji lub sesji gości zaproszonych.

Więcej spraw różnych nie zgłoszono.

6. Zamknięcie posiedzenia.

Przewodniczący Komisji – pan Bartłomiej Zuzek - stwierdził wyczerpanie porządku obrad i zamknął posiedzenie Komisji.

Na tym protokół zakończono.

Przewodnicząca Komisji

Bartłomiej Zuzek

Protokołowała

insp. M. Kaczmarczyk

Załączniki:

1. lista obecności.