Protokoły z posiedzeń

1. Otwarcie posiedzenia i stwierdzenie prawomocności obrad

Obradom komisji przewodniczył Przewodniczący Rady Gminy w Bolesławcu pan Artur Dulski. W oparciu o załączoną listę obecności stwierdza, że obrady są prawomocne, bowiem  obecni są wszyscy członkowie komisji (radni). Informuje również Radnych, że komisja jest nagrywana dla celów protokolanta.  W następnej kolejności Przewodniczący Rady Gminy wita zaproszonych gości: Marię Oleszczuk, Ewę Boryczka, Marię Dankowską.

2. Przyjęcie porządku obrad.

Przewodniczący Rady proponuje przyjęcie porządku posiedzenia jak w otrzymanych zawiadomieniach. Swoją uwagę składa pan Józef Kołodziej – Wiceprzewodniczący Rady. Informuje, że odbyło się spotkanie dotyczące Raportu o Stanie Gminy i składa wniosek aby wprowadzić dodatkowy punkt w porządku obrad o formalne powołanie komisji w przedmiotowej sprawie aby sformalizować zespół formalny.  Przewodniczący Rady proponuje aby temat poruszyć w sprawach różnych na ww. temat, gdyż zespół był powołany na wspólnym posiedzeniu komisji, ponadto uważa że w pierwszej kolejności należy skorzystać z wiedzy osób zaproszonych a w następnej kolejności zająć się sprawami bieżącymi. Wiceprzewodniczący przyjął propozycję Przewodniczącego Rady. Przewodniczący pyta czy jeszcze ktoś ma jakieś propozycje  do porządku obrad. Radna p. Ilona Góral informuje, że popiera stanowisko  p. Józefa Kołodzieja. Przewodniczący Rady przystępuje do głosowania, przyjęcia porządku obrad. Za – 15 Przeciw – 0 Wstrzymujących się - 0 Dodatkowo Radna – p. Ilona Góral zgłasza wniosek formalny za imiennym głosowaniem na dzisiejszym posiedzeniu komisji łączonych  Za- 3, Przeciw – 11, Wstrzymujących się - 1

3. Przyjęcie protokołu ze wspólnego posiedzenia komisji stałych Rady z dnia 27.01.2020r.

Protokół był wyłożony do wglądu jak i była możliwość zapoznania się z protokołem w biurze rady. Przewodniczący pyta czy są jakieś uwagi do protokołu -  nikt nie wnosi uwag. Następnie odbyło się głosowanie ws. przyjęcia protokołu. Za -  15 Przeciw – 0 Wstrzymujących się – 0  Protokół został przyjęty jednomyślnie.

4. Spotkanie z Gminną Komisją Urbanistyczną.

Na wstępnie głos zabrał Przewodniczący Rady – Artur Dulski. Przypomniał Radnym, że zgodnie z podjęta uchwałą z dnia 19 lutego 2016 r. została powołana komisja na czele której stoi p. Maria Oleszczuk. Przewodnicząca komisji przybliży wszystkie zagadnienia odnośnie zmiany planu na terenie Gminy Bolesławiec, bowiem należy podjąć uchwałę na temat zmiany planu.

W następnej kolejności głos zabrała Sekretarz Gminy – Agata Maślanka która przypomina, że wcześniej została podjęta uchwała o zmianie studium, a teraz należy podjąć uchwałę na temat zmiany planu. Mowa jest również o zmianie przepisów dotyczących zmiany planu (skali i cenie).  Mówi o studium i o wnioskach które były bardzo różnorodne i rozłożone po całym terenie gminy  w związku z tym trudno jest wyodrębnić obszar, który skupia największą ilość wniosków dlatego wcześniej spotkaliśmy się jako Gminna Komisja , wzięliśmy pod uwagę wszystkie nasze zasoby geodezyjne znajdujące się w starostwie, wzięliśmy pod uwagę wnioski złożone do studium. Podstawowym argumentem który spowodował że podjęliśmy decyzje na które obszary – obręby  jako komisja byliśmy wskazali był by to obręb Mieleszyna i Bolesławca. Mieleszyna ze względu na ilość inwestycji przeprowadzonych (m. in. wodociąg i gazociąg)  Bolesławiec – ze względu na największe skupisko ludności, na rozwój gminy, i ilość wniosków zgłaszanych do studium. Wskazano również w opinii urbanistycznej  miejscowość Golę  ze względu na atrakcyjne tereny i turystykę jednakże ze względu na brak podkładów geodezyjnych  jest propozycja aby dziś na posiedzeniu skupić się na obrębie Bolesławca i Mieleszyna. Nie będzie  brane pod uwagę typowo obręb jako granica tylko obszaru dla danej miejscowości. Ceny kształtują się w  zależności od ilości, wielkości danego obszaru. Mowa jest również o tym że obręb wchodzi również  np. Chotynin. Po wstępie pani Sekretarz  Przewodniczący przekazał głos Przewodniczącej Komisji Urbanistycznej – Marii Oleszczuk. Na wstępnie Przewodnicząca mówi o planie, który został uchwalony w 2002r. i od tego momentu nie został podjęty żaden inny plan. Informuje również radnych że po 10 latach plan nie spełnia swojej funkcji ze względu na fakt zmiany m. in. sytuacji gospodarczej, sposobu myślenia mieszkańców, zmieniają się rozwiązania przestrzenne  itp. działania. Informuje zgromadzonych, że w planie są istotne takie rzeczy jak: po pierwsze cena – na podstawie cennika urbanistycznego zależna jest od powierzchni obszarów objętego planem, gdzie ilość – obszar,  jest liczony w hektarach. Zasada jest taka, że im mniejszy obszar objęty planem tym cena jest większa, gdyż przy planie  istotne są dwie rzeczy – projekt dronu, czyli rozwiązania przestrzennego, druga – przeprowadzenie procedury. Jeżeli urbanista przeprowadza procedurę a nie urząd, czyli przygotowuje wszystkie dokumenty, a urząd je tylko wysyła, to wówczas koszt jest o 8 - 12 tys. dodatkowo większy do kosztów sporządzenia planów. Należy wziąć pod uwagę  wymogi, które wskazuje Ustawa o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym oraz fakt że  plan składa się  z tekstu  i rysunków, wszystko to wpływa na cenę.   Ponadto przed przystąpieniem do sporządzenia projektu  planu powinna zostać opracowana analiza zasadności przystąpienia do projektu planu i w analizie zawarta jest ocena zgodności ustawowych planu z uchwalonym studium. Następnie podjąć uchwałę dla sporządzenia obszaru planu gdzie do uchwały jest załączony załącznik graficzny który określa obszar planu. Rada gminy może uchwalić dowolny obszar planu nie musi być on w granicach wsi, geodezyjnych itp. - w żadnych (dowolność). Sam  koszt procedury to ok.  8-12 tys. zł plus projektant czyli nie opłaca się wyznaczać zbyt małego obszaru planu. W następnej kolejności Przewodnicząca informuję, że ustawa mówi że rysunek  planu ma być wykonany na mapie sytuacyjno-wysokościowej w skali 1: 1000, ustawa dopuszcza skalę 1:2000 jednakże trzeba się tłumaczyć ze zmiany skali, a  może to być uzasadnione obszarem albo że teren nie jest absolutnie zabudowany. Następnie tłumaczy skąd mają pochodzić mapy – czyli z państwowego zasobu geodezyjnego a geodezja może dostarczyć tylko i wyłącznie na tereny zabudowane, gdyż są to mapy aktualne i potrzebne do projektowania różnych sieci. Ponadto zwraca uwagę, że należy ściśle określić granice objęte planem a to musi być jednoznaczne, ponieważ decyduje o tym Rada Gminy, a nie projektant. Jedyną z metod określenia granic planu jest określenie granic po granicach np. geodezyjnych,  sołectwa, granicach, czy też  geodezyjnych własności  itp. wówczas  nie budzi wątpliwości, który plan kiedy funkcjonuje. Zwraca uwagę, że jest problem aby sporządzić plan na cały obszar gminy gdyż jest problem z mapami odpowiadających wymogom ustawy. Przewodnicząca  również tłumaczy, dlaczego nie można zrobić planu na całą gminę –  mapa fizycznie jest za duża. Na koniec Przewodnicząca informuje zgromadzonych jaka jest cena wykonania planu dla obszaru  Mieleszyn - ok. 40 tyś natomiast dla obszaru Bolesławca - ok. 60 tyś (+ VAT w zależności od oferenta – projektanta, czy opłaca VAT  czy też nie ).

Drugą istotną rzeczą w planie jest procedura, czyli rozwiązania przestrzenne jakie  proponuje projektant, zgodnie z Ustawą  o Planowaniu i Zagospodarowaniu Przestrzennym. Procedura dotyczy: Wójta – która musi rzetelnie wypełnić procedurę i nie uchybić jej w żadnym momencie oraz  Obywateli – jeżeli obywatele nie trzymają się procedury i nie wykonują różnych rzeczy w terminach określonych w procedurze to nie mają szans żadnych w sądzie – sprawa zostaje odrzucona, gdyż obywatel nie trzymał się procedur.

Procedura pracy nad planem – po pierwsze zostaje podjęta uchwała tzw. intencyjna ws. przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru np. Mieleszyn. Uchwała ma przede wszystkim dobrze określać obszary objęte planem. Po podjęciu uchwały Wójt podpisuje umowę z projektantem w której określone są zasady współpracy czy projektant robi wszystko czy po części z urzędem. Jest to na tyle istotne, że jeżeli są błędy w procedurze to Wojewoda może uchylić uchwałę w całości. Zatem Przewodnicząca podkreśla, że Procedura święta rzecz zakres, planu święta rzecz. W następnej kolejności  jeżeli mamy wykonawcę to przystępujemy do obwieszczenia, ogłoszenia o przystąpieniu planu, czyli należy zawiadamiać wszystkich zainteresowanych poprzez zamieszczeni informacji w gazecie, BIPie, tablice ogłoszeń,  w urzędzie gminy, w miejscach tradycyjnych. W ogłoszeniu informujemy, że Rada Gminy przystąpiła do ogłoszenia zmiany planu poprzez wywieszenie uchwały wraz z obwieszczeniem i załącznikiem graficznym. W Ogłoszeniu podane są terminy, w których zbierane są wnioski. Po wnioskach projektant robi projekt planu wg wniosków. Jak jest projekt planu to jest opiniowany i uzgadniany z organami (wojsko, ABW, drogi, wojewoda, marszałek, konserwator zabytków itp). Uzgodnienie – jest obowiązujące więc trzeba się liczyć, Opinia – nie jest obowiązkowa, nie jest wiążąca. Po uzyskaniu wszystkich pozytywnych uzgodnień dajemy plan do publicznego wglądu (ok.21 dni roboczych)  w określonych terminach w tym czasie  można również wprowadzać uwagi.  Radni – powinni w okresie wyłożenia do publicznej wiadomości planu zainteresować się nim bowiem do czasu uchwalenia planu jest on chroniony prawem autorski projektanta więc nie powinien być on „wyłożony” w internecie np. na BIPie. Dopiero po uchwaleniu planu plan staje się własnością gminy i może zostać udostępniony.  Jeżeli jakiś wniosek zostanie przez Wójta zaopiniowany pozytywnie wówczas projektant powinien na tym etapie zwrócić uwagę czy nie narusza uzgodnienia, jeżeli tak to procedurę należy powtórzyć od początku. Następnie projekt planu jest przekazywany na Komisję Wspólną Rady Gminy. Należy jeszcze wziąć pod uwagę uwagi Wójta rozpatrzone negatywnie bowiem każdą negatywną uwagę należy przegłosować czy Wójta popierają Radni czy też nie. Do sądu powinno zostać przekazany protokół z posiedzenia Rady Gminy aby było pokazane że każda uwaga została przegłosowana, gdyż  negatywnie rozpatrzona uwaga przez Wójta może zostać rozpatrzona pozytywnie przez Radnych ale nie może nadużywać studium. Jeżeli chociaż jedna uwaga będzie inaczej rozpatrzona jak Wójta to powtarzamy całą  procedurę. Ponadto projektant kończy pracę kiedy przekazuję projekt planu do uchwalenia za wrócenie procedury płacimy dodatkowo. Przewodnicząca zachęca Radnych aby  na etapie wyłożenia planu interesowali się planem, m. in. przychodząc na konsultacje, bo wówczas jest projektant i można bezpośrednio jemu  zadawać pytania i rozwiać swoje wątpliwości. Gdy dochodzi do końca procedury to wszyscy są wówczas zgodni i rozpatrują uwagi  tak jak Wójt rozpatrzył i uchwalony zostaje plan i to jest koniec.  Zatem należy brać czynny udział w procedurze, a nie na końcu.

Przewodniczący Rady pyta o terminy począwszy od uchwały intencyjnej poprzez procedurę i na końcu uchwalenia planu na dany obszar. Przewodnicząca  -  Maria Olewczuk odpowiada że najszybciej przeprowadzenia taką procedurę w terminie 6,5 miesiąca.  Jednakże trzeba wziąć pod uwagę terminy jakie określa ustawa i to jest  ok.8,5  miesiąca samej procedury. Trzeba również wziąć pod uwagę terminy urbanistów – na ok.3 lata do przodu. Ogólnie trzeba liczyć przy dobrych terminach od 18 miesięcy do 2 lat powyżej 2 lat to jest źle.

Przewodniczący Rady  pyta o  prawo lokalne a spec ustawę, czy to jest sprzeczne? Czy gmina się liczy? Przewodnicząca  odpowiada że niestety gmina  nie mamy żadnego prawa, po to jest specustawa. Mowa jest również o zbiornikach i że jeżeli jest zadanie wpisane w strategię a właściwie w spis samorządu województwa. Przewodnicząca komisji zwraca się również uwagę na to, że Radni powinni patrzeć na dobro wspólne mieszkańców, a nie na dobro jednostki.

Przewodniczący pyta czy są jeszcze jakieś inne pytania? Brak.

Z powodu braku uwag głos zostaje przekazany Sekretarz Gminy – Agacie Maślance. Sekretarz przechodzi do pokazania na mapie uwag, które były przekazane do studium. Ja ko pierwszy brany jest pod uwagę  Mieleszyn, gdzie Radni określają granice obszaru. Pracownik Urzędu Gminy -  Dorota Gnat rysuje na mapie, która jest wyświetlona poprzez rzutnik  granice dla obszaru Mieleszyn ( mapa w załączeniu). W następnej kolejności został wzięty pod uwagę obszar Bolesławca (mapa w załączeniu).   Po wyznaczeniu obszarów dla Bolesławca i Mieleszyna Przewodniczący Rady zamyka  punkt 4 i zostaje ogłoszona przez  przerwa.

Po przerwie zostały wznowione obrady komisji przez Przewodniczącego Rady.

5. Sprawy różne

Na wstępnie Przewodniczący Rady informuje zgromadzonych Radnych o przejściu pani Zdzisławy Bęben na emeryturę, informuję również że zostały przekazane kwiaty od radnych z tejże okazji.

Temat pierwszy:  Oświetlenie kościołów

Przewodniczący przekazał głos pani Wójt. Wójt informuje radnych, że dzień wcześniej odbyło się zebranie z mieszkańcami gminy  i zostało wspomniane na tym spotkaniu  oświetlenie kościołów, które to jest  podpięte do oświetlenia ulicznego. Informuje również że na takie działanie wyraziła zgodę rada ok.10 lat temu. Prosi o przypomnienie tej kwestii  obecnych radnych którzy wiedzą i coś pamiętają na ten temat.  Wspomina że koszt podłączenia kościołów to ok. 30 tyś rocznie. Mowa o oświetleniu zewnętrznym kościołów. Poza zgodą rady nie ma żadnych dokumentów. Pyta Wójt co dalej z tym zrobić – czy poinformować księży że nie można podłączyć kościołów do oświetlenia ulicznego i ich odłączamy czy też ma zostać tak jak jest do tej pory. Wójt informuje, że również inne gminy robią w podobny sposób, czyli przyzwalają na pobór prądu z oświetlenia ulicznego, a np. Gmina Byczyna podświetla kościół z promocji i na to jest odpowiednia uchwała.  Przewodniczący informuje że zaczęło się od kościołów a nie koniecznie są to obiekty zabytkowe. Podjęta został dyskusja na ten temat. Wójt informuje że zostało zorganizowane spotkanie ( w dniu jutrzejszym) z księżmi aby ich poinformować o zaistniałej sytuacji. Ponadto Radna p. Ilona Góral wypowiedziała się, że powinny zostać podświetlone kościoły ze względów estetycznych i bezpieczeństwa. Ponadto zdaniem Radnej jest to wyraz szacunku i dbania o lokalną historię. Ogólnie radni były zgodni aby oświetlenie zostało. Ponadto Radna – I. Góral proponuje aby w trakcie rozmowy z proboszczami zaproponować im zmianę lamp na LEDowe. Wójt zgadza się z Radną. Radny B. Zuzek informuje, że ze jak odłączymy kościoły od oświetlenia to dopiero będzie hałas. Sekretarz informuje,  że ta decyzja była zapisana w protokole z sesji jednakże na krótki czas nie udało się odszukać tego protokołu. Ponadto informuje jak to jest rozwiązywane w innych gminach – z promocji  lub z tzw. Celu publicznego z ustawy o samorządzie gminnym, w dobie włamań do kościołów. Przewodniczący, mówi że jego zdaniem należało by to naprostować / zalegalizować oświetlenie i będzie dobrze. Wiceprzewodniczący -.J. Kołodziej  - twierdzi, że to jest to pokłosie odłączenia osób prawnych od prywatnych. Pyta się jak to jest prawnie zrobione. Jak się ustosunkowuje się na to prawo. Uważa że sama uchwała nie załatwi sprawy. Radna – I. Góral – uważa że powinna być to jako promocja gminy. Wszyscy są zgodni aby oświetlenie było LEDowe. Sekretarz odczytuje  informację na temat oświetlenia z RIO Przewodniczący podsumowuje i mówi że należ pozostać przy oświetleniu ale wymagać od księży aby zmienili lampy na LEDowe.

Temat drugi: Petycja dotycząca drogi w Sołectwie Piaski oraz zainstalowania lamp solarnych przy drodze  (Krupka)

Przewodniczący odczytuje  petycje oraz pokazuje zdjęcia, które były dołączone do petycji. W tym miejscu powstała dyskusja radnych. Radny B. Zuzek, jako Przewodniczący Komisji Gospodarczej i Ochrony Środowiska  informuje, że należy pilnować kolejki dróg jaką komisja przy objeździe ustaliła. Ponadto informuje, że  jeżeli mieszkańcy chcą nową drogę to  powinni się uzbroić w cierpliwość. Natomiast jeżeli chodzi o  lampy to zdaniem radnego, powinni przekazać pieniądze sołeckie na zakup  lamp solarnych jak to robi np. Sołectwo Chotynin. W następnej kolejności głos zabrał Wiceprzewodniczący Rady – J. Kołodziej – pyta czy wykonanie rowów przekracza koszty gminy? Jego zdaniem problem to brak odwodnienia a nie drogi. Gmina mogłaby wykonać rowy na ten czas aby woda nie wylewała na drogę. Przewodniczący Rady informuje, że gmina dba o tą drogę ale jeden z właścicieli pola zaorał rów i dlatego droga jest zalewana przez wody pochodzące z opadów. Powstała dyskusja. Ogólnie wszyscy radni byli zgodni, że mieszkańcy Krupki (Sołectwo Piaski) powinni poczekać na swoją kolej.

Temat trzeci: OSP Bolesławiec – rezygnuje z „Domu Strażaka”

Przewodniczący Rady czyta pismo, które wpłynęło ws. rezygnacji z „Domu Strażaka”  przez OSP Bolesławiec. Powstaje ogólna dyskusja oraz zaskoczeni są Radni taką decyzją. Na początku głos zabrał Wójt, mówiąc że również jest zaskoczony decyzją strażaków i jedyne co może zrobić w takiej sytuacji, to przychylić  się na wniosek / pismo strażaków. W następnej kolejności głos zabrał Radny Sylwester Dulski, poinformował radnych co jest do tej pory  zrobione w straży oraz mówi że nie było go na zebraniu gdy zarząd straży podejmowali taką decyzję i n ie wie czym ona jest pokierowana. Mówi, że strażacy mieli pretensje do p. Wójt o prąd. Natomiast Wójt  informuje Radnych, że tylko jedna straż rozliczała się z gminą z prądem i ostatnio w tej sprawie odbyło się zebranie w urzędzie ze strażakami. Informuje, że duże zużycie prądu jest w Bolesławcu, gdyż w garażu  znajdują się grzejniki elektryczne, jednakże po rozmowie z przedstawicielem OSP Bolesławiec sprawa został wyjaśniona, czyli zostało obiecane że temperatura będzie mniejsza w garażu, czyli będzie mniejszy pobór prądu. W tym momencie powstała dyskusja dotycząca rozliczania straży z prądu. Wójt informuje, że do jedna tylko straż rozlicza się z prądu z Urzędem Gminy.    Radny Bartłomiej Zuzek - informuje że zgadza się z postawą p. Wójt, ze straż powinna się rozliczać z gminą (mówi to jako strażak). Przewodniczący Rady zauważa, że należy tylko zwracać za prąd gdy jest wynajmowana sala osobom prywatnym np. na osiemnastki, stypy itp. imprezy. Należałoby jasno powiedzieć za co  i ile płacić. Zauważ również że gdy np. panie z Koła Gospodyń Wiejskich spotykają się na sali aby gotować w jakimś celu np. na jarmark to taki prąd nie powinien zostać rozliczany. Chce uniknąć sytuacji takiej, że panie z KGW będą bały się włączyć np. piekarnik, ponieważ będą musiały zwrócić za prąd z własnych środków. Wójt informuje, że w umowie jest jasno wszystko powiedziane i wymaga tylko aby straże wywiązywały się z umowy. Radna Gminy - Alina Maślanka  mówi, że jej zdaniem wynajmujący powinien płacić bezpośrednio w urzędzie za prąd. Ten pomysł Radnej od razu, przez większość Radnych, zostaje odrzucony ze względu na obawę, że taka osoba nie dotrze do Urzędu Gminy aby uiścić opłatę. Powstała ogólna dyskusja na temat prądu. Przewodniczący Rady wraca do tematu i prosi o rozstrzygnięcie problemu jakim jest rezygnacja OSP Bolesławiec z „Domu Strażaka”. Sekretarz  zauważa, że w Bolesławcu jest jeszcze Dom Kultury i wszystkie organizowane imprezy przez mieszkańców rozkładają się na dwie sale. Ponadto zauważa jeszcze jeden istotny problem – kadrowy.  Mówi o problemie ludzi, społeczników, że jest ich brak, a młodzi którzy przychodzą do straży szybko się zniechęcają, m. in. powodem jest to że nie chcą myć podłogi, chcą wykonywać inne działania. Sekretarz mówi również o rozliczeniu społecznym, które często spotyka się z krytyką.  Radna Alicja Maślanka  informuje, że jako członkini  KGW Wiewiórka może powiedzieć że długie lata współpracuje z OSP Żdżary i to one z KGW myją dwa razy do roku wszystkie kafelki, podłogi, okna itp., a w Bolesławcu niestety nie ma KGW więc strażacy zapewne sami to robią. Radna K. Nowakowska mówi o próbie podjętej utworzenia KGW w Bolesławcu, jednakże nic z tego nie wyszło. Twierdzi że w Bolesławcu  się nie uda utworzyć KGW. Natomiast Przewodnicy  Rady  twierdzi, że każdy powinien gdzieś należeć do jakieś organizacji wówczas każdy każdemu pomaga i jest wyrozumiały wobec drugiego człowieka, bo sam wie ile to pracy potrzeba. Na koniec Wiceprzewodniczący Rady J. Kołodziej mówi, że w Bolesławcu jest ogólny problem uczestnictwa  w jakichkolwiek  imprezach organizowanych przez organizację czy też gminę (podaje przykłady, przekazanie wozu dla OSP Bolesławiec, obchody z okazji 11 listopada itp. imprezy). Na tym dyskusję ws. OSP Bolesławiec zakończono.

W tym miejscu również został podjęty temat przez Przewodniczącego Rady  ustalenia  terminu sesji na 30 maja 2020r. na godz. 15:30 oraz komisji mowa jest również jakie uchwały będą podejmowane.

Temat czwarty: Raportu Gminy

Na wstępie Przewodniczący Rady mówi że nie widzi sensu zmiany Raportu Gminy, gdyż uważa że poprzedni raport był dobrze przygotowany. Jednakże zauważa, że jeżeli Radni mieli taką potrzebę aby coś zmienić, udoskonalić w raporcie to żeby mieli taką możliwość aby udoskonalić raport. Wiceprzewodniczący informuje, że jako zespół ds. raportu ( tj. J. Kołodziej,I. Góral, A. Kmiecik- Gwizdek) spotkali się  i przedstawili swoje uwagi pracownikowi ds. rady, które zostały wynotowane.  Tylko mają wątpliwości jak to przekazać pracownikom urzędu, chodzi o formę przekazania. Przewodniczący Rady przypomina że wcześniej działał podobny zespół i została przedstawiona opinia. Zamysłem Przewodniczącego było, że jeżeli któryś z Radnych w jakimś dziale ma jakąś uwagę to można przedstawić ją bezpośrednio pracownikowi odpowiedzialnemu za dane zagadnienie. Wiceprzewodniczący informuje o swoich obawach, m. in. o takich jak:  w jakiej formie mają zostać  przekazane uwagi, czy będą rozmowy na temat tych uwag, czy to jest jednorazowe, czy co roku będzie podejmowany temat dotyczący wytycznych / uwag do  raportu. Ponadto boi się takiej sytuacji, żeby nie było jak z oświetleniem kościoła, że nigdzie nie ma żadnego śladu.  Przewodniczący informuje Wiceprzewodniczącego że nie uchwalają niczego mają zebrać tylko uwagi radnych i przekazać. Uchwałę natomiast przygotuje pan mecenas - J. Dela, który chce wskazówki do raportu. Aneta Kmiecik – Gwizdek mówi, że może bardziej chodzi o zarządzenie aby pracownicy zajrzeli i uwzględnili uwagi/ sugestie komisji ds. Raportu Gminy. Powstała dyskusja na temat jak przekazać - w jakiej formie - uwagi zespołu ds. Raportu Gminy Następnie Radna Ilona Góral pyta czy można zrobić formalne głosowanie, że w zespół wchodzą trzy wskazane osoby?  Przewodniczący przychyla się i pyta czy Radni: I. Góral, A. Kmiecik -Gwizdek, J. Kołodziej wyrażają zgodę aby znajdować się w Zespole ds. Raportu Gminy? Radni wyrazili zgodę. Następnie Przewodniczący pyta czy ktoś ma przeciw, że  w/w Radni wchodzą w skład w/w zespołu? Brak sprzeciwu.  Następnie Przewodniczący pyta która osoba z zespołu przyniesie p. J. Dela gotowe wnioski do raportu? Wiceprzewodniczący mówi że ogólnie punkty są opracowane. W następnej kolejności Przewodniczący tłumaczy że do uchwały uwzględnione będą wytyczne przez zespół i te informacje będą przedstawione na najbliższej komisji. Radna I. Góral informuje, że przekazała roboczy projekt  pracownikowi biura rady i pragnie aby pani Wójt zwróciła na te sugestię uwagę, mowa o wskazówkach  technicznych do raportu. Wójt wyraziła zgodę. Na koniec Przewodniczący zarządza głosowanie i pyta czy radni wyrażają zgodę na powołanie zespołu w trzech osobach:   I. Góral, A. Kmiecik -Gwizdek, J. Kołodziej Radni jednogłośnie zagłosowali że wyrażają zgodę (ZA)

Przewodniczący pyta czy ktoś ma jeszcze jakieś pytania? Głos zabrała p. Góral która wskazuje że jest błąd techniczny w protokole z sesji XI z 2019r. Powinno być 30.12.2019r. a jest 30.12.2020r. Chciałaby by p. Wójt odpowiedziała dziś lub później na posiedzeniu komisji łączonych: jakie są wyniki audytu stanowisk pracy w Urzędzie Gminy w Bolesławcu odnośnie referatów oraz w  czym jest problem że nie ma umów cywilo - prawnych za rok 2020r. Dodatkowo Radna Góral stwierdza, że pracownicy gminy wprowadzili w błąd Radę zapewniając ją o fakcie opublikowania wykazu umów z 2019r. co jest nie prawdą, gdyż opublikowane zostały dopiero o 21:16 czyli już po zamknięciu posiedzenia. Ponadto Radna Góral informuje, iż informatyk poinformował Radę, że umowy za 2018 rok zostały zamieszczone w dniu posiedzenia Rady, a niestety zamieszczone zostały dopiero 30-go grudnia o godz. 23:50. Urząd Gminy twierdzi (informuje Radna), że jest  zrobione, a na BIP-ie nie było tych informacji, wiec uważa że jest to kłamstwo. Odpowiedzi udzieliła Sekretarz Gminy  informując,  że na pewno nie zostało to celowo zrobione, gdyż czasem jest coś natury technicznej. Jeżeli chodzi o umowy cywilo -prawne musiałaby zapytać pracownika odpowiedzialnego, bowiem nie mam czasu sprawdzać na bieżąco BIPu. Co do zamieszczania przez Informatyka informacji na BIPie to Sekretarz informuje, że zdarza się, że robi to zdalnie z domu i w tym wypadku na pewno tak było (stąd późne pory zamieszczania). Ponadto była taka również sytuacja że technicznie nie udało się zamieścić informacji  i stąd  informacja była zamieszczona w późniejszym terminie. Natomiast Radna I. Góral  wskazuje, że na sesji pytała informatyka czy są zamieszczone umowy z roku 2018, a on stwierdził że są, a ich nie było, czyli kłamał. Sekretarz tłumaczy że Informatyk przepraszał, że nie udało się zamieścić bo były problemy techniczne. Przewodniczący informuje, że czasem są problemy (techniczne),  na które nie mamy wpływu.

Na następne pytanie Radnej - I. Góral - odpowiedziała Wójt  informując,  że wyniki audytu rozda wszystkim radnym na kolejnej komisji, a regulamin jest tworzony. Sekretarz potwierdza. Przewodniczący – zwraca  uwagę p. Góral że nikt nie jest nie omylny i prosi o to żeby nie czekać na posiedzenie komisji ale żeby bezpośrednio zwrócić uwagę pracownikowi a nie na komisji. Radna Góral odpowiada, że dzisiaj dopiero wychwyciła błąd i dlatego niezwłocznie wskazała go komisji. Sekretarz – uważa że urząd - pracownicy i rada są po jednej stronie i niestety pracownicy nie mają czasu na sprawdzanie BIPu -  co, gdzie, kto zamieścił, czy też nie. Mówi również o skrzynce mailowej, która nie dotarła do adresata i  rozumie że są czasem problemy techniczne. Radna I. Góral – uważa że konstruktywna rozmowa wpływa dobrze na pracę gdyż motywuje  do działania. Ponadto pyta Radnych czy nie przeszkadzało to Radnym, że wszystkie słowa radnej były fałszywie zapisywane? Twierdzi, że wszystkim to odpowiadało. Sekretarz dopytuje czy protokoły były złe? Bo to się odnosi do pracownika. Radna mówi, że  p. Bęben zmieniała  wypowiedzi, wypowiedzi Radnej  były zmienione o 180 stopni  i to było od razu na komisji zmieniane i ma jeden protokół z 2018r. i prosi aby nie mówić że jest jakaś arogancja wobec mnie do pozostałych osób – twierdzi że nie.  Ponadto będzie zgłaszać na każdej komisji głosowanie imienne, bo jak twierdzi  nie mam nic do ukrycia; radni  zmienili statut  bo tak było wygodniej a teraz nawet nie mają odwagi powiedzieć że się głosuje na TAK, na NIE, wstrzymuje się. Powstała dyskusja, w której m.in. Przewodniczący  pyta  Radną I. Góral, czemu ma służyć zgłaszanie wniosków o  imienne głosowanie, bowiem uważa, że ma to na celu jedynie pokazać i pouczać radnych również Radny Sylwester Dulski stwierdza, że Radna Góral  ich poucza. Sekretarz natomiast informuje, że nie wnika w protokoły szczegółowo ale zgłasza uwagę, że jeżeli któryś z Radnych ma jakąś uwagę do protokołu to prosi aby wcześniej zgłaszać pracownikowi odpowiedzialnemu nieścisłości.  Na to Radna I. Góral informuje, że  przesyłał uwagi p. Bęben z zapisami, którymi się nie zgadzała a p. Bęben uwzględniała je albo nie.

Przewodniczący zamyka temat.

W tym miejscu Wójt przekazuje informuje na temat spotkania z Premierem planowanym na dn. 18.03.2020r., które zostało odwołane ze względu na koronawirusa. Spotkanie miało się odbyć ws. zbiorników wodnych.

Przewodniczący dopytuję jeszcze pani Wójt o projekt przedszkola. Wójt informuje, że postara się przygotować wszystkie informację na najbliższą komisję oraz informuje, że projekt jest.

6. Zamknięcie posiedzenia obrad.

Przewodniczący Rady Gminy Artur Dulski, stwierdziła wyczerpanie porządku i zamyka  obrady komisji.

Na tym protokół zakończono.

Protokołowała: Marianna Kaczmarczyk

Załączniki:

1. Mapa Bolesławiec
2. Mapa Mieleszyn - część 1
3. Mapa Mieleszyn - część 2